Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 2-578/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 2-578/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Бурдинскому А. В., Бурдинской В. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Ответчики на основании кредитного договора N 134502 от 15 октября 2015 г. получили от банка кредит в размере 1752000 руб. сроком по 06 ноября 2030 года с уплатой 13,75% годовых. Средства были зачислены на вклад "Универсальный" 15 октября 2015 года. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей. В случае не надлежащего исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес>, а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Право общей совместной собственности на указанное имущество оформлено на ответчиков. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14 января 2019 г. задолженность составила 1 887 763 руб. 08 коп, из них: 1 654 927 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 152 894 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 2 225 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 725 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты, 67 990 руб. 23 коп. - неустойка за неисполнение условий договора. Просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 887 763 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 638 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес> а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 971 000 руб.
Ответчик Бурдинский А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Бурдинская В.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бурдинский А.В., Бурдинской В.П.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 октября 2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и Бурдинским А.В., Бурдинской В.П. (созаемщики) был заключен кредитный договор N 134502 по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в размере 1 752 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Условиями договора (пункт 10) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 020 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (пункт 12).
С условиями кредитного договора ответчики были согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре.
Также, ответчиками подписан График платежей
Свои обязанности банк исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства.
Обязательству по возврату кредита созаемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 января 2019 г. задолженность составила 1 887 763 руб. 08 коп, из них: 1 654 927 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 152 894 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 2 225 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 725 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты, 67 990 руб. 23 коп. - неустойка за неисполнение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Расчеты задолженности, представленные банком, в судебном заседании исследованы, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиками не представлено.
Требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Предметом залога являются: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам.
Согласно отчета N 64-2015 ИП Мониной Г.И. рыночная стоимость жилого дома определена в размере 1 811 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - в размере 379 000 руб.
Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В связи с тем, что ответчиками длительное время не исполняются обязанности по возврату денежных средств, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бурдинскому А. В., Бурдинской В. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бурдинского А. В., Бурдинской В. П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 134502 от 15 октября 2015 года в размере 1 887 763 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 638 руб. 82 коп., всего взыскать 1 911 401 руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес> а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 971 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
