Решение от 07 апреля 2014 года №2-578/2014

Дело № 2-578/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край                 07 апреля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием помощника Кунгурского городского прокурора Нищенко Н.Н.,
 
    истца Кононенко Е.А.,
 
    представителя ответчика Осколковой Ю.В., доверенность от 11.03.2014 г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко Е.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению МВД РФ по Пермскому краю о возмещении материального и морального вреда,
 
установил:
 
    Кононенко Е.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Кунгурский» и просит: признать за ним право на реабилитацию; взыскать в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей; в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в августе 2003 г. был осужден приговором Кунгурского городского суда по ч.4 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы строго режима за преступление которое он не совершал. Данный приговор был отменен и направлен на новое рассмотрение. В последствии при новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен оправдательный приговор за его непричастностью к данному преступлению. Однако в резолютивной части оправдательного приговора суд не указал о его праве на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец с марта 2003 г. по ноябрь 2003 г. находился под стражей. За это время он потерял работу, семью, возможность восстановить документы, здоровье, тем самым ему был причинен как материальный, так и моральный вред. За время нахождения под стражей он влез в долги, занял более <данные изъяты> руб. для того, чтобы обеспечить себе быт в местах заключения, для приобретения средств личной гигиены, предметов первой необходимости, продуктов питания, одежды, лекарств и другое. Истец испытывал нравственные страдания и переживания из-за разрыва с семьей, которая впоследствии распалась, из-за плохих бытовых условий содержания в местах заключения, из-за потери рабочего места, из-за ощущения своей бесправности от беспомощности и бессилия перед беззаконием, чувствовал себя униженным и морально подавленным все это время.
 
    На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Главное управление МВД РФ по Пермскому краю.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей и был осужден к лишению свободы еще по трем приговорам. По имущественным требованиям истек срок исковой давности, истцом не доказано наличие имущественного вреда, отсутствует причинно-следственная связь в причинении нравственных страданий ответчиком.
 
    Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, в письменном отзыве указал, что основания реабилитации предусмотрены УПК РФ, поэтому производство по требованиям, связанным с реабилитацией истца, подлежит прекращению. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены обстоятельства при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Истцом не представлены документы подтверждающие право на реабилитацию.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском не согласен, в письменном отзыве указал, что в оправдательном приговоре за истцом не признано право на реабилитацию. По требованиям о возмещении имущественного вреда, которые должны рассматриваться в порядке установленным УПК РФ, истец срок исковой давности. ГУ МВД РФ по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вред возмещается за счет казны РФ. Истец не представил доказательства причинения ему морального вреда. Кроме того, Кононенко Е.А. в местах лишения свободы находился и по другим эпизодам преступной деятельности, не связанным с преступлением по которому был оправдан.
 
    Прокурор сделал заключение, что в отношении Кононенко Е.А. производилось уголовное преследование. Право на компенсацию морального вреда сохраняется. Полагает, что в целях компенсации морального вреда на основании ст.151, 1070, 1071 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости за счет Казны РФ в пользу истца должна быть взыскана сумма 10 000 рублей.
 
    На основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований о признании права на реабилитацию и возмещении имущественного вреда в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
 
    На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Из статьи 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ст.1099 ГК РФ.
 
    Судом установлено.
 
    Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи трех поросят в помещении МТФ СПК «Моховское» в д.Шаква следователем УВД г.Кунгура возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А. обратился с сообщением о том, что он со своим знакомым совершил, указанное преступление, о чем составлен протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ Кононеко Е.А. привлечен в качестве обвиняемого и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононеко Е.А. Кунгурским городским судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Кононеко Е.А. привлечен в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ Кононеко Е.А. вновь привлечен в качестве обвиняемого по п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Кунгура Кононеко Е.А. вручена копия обвинительного заключения, и уголовное дело направлено для рассмотрения в Кунгурский городской суд Пермской области. Приговором Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
    Приговором Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ и оправдан по данной статье за непричастностью к совершению указанного преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко Е.А. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 оставлено без удовлетворения (л.д.32-38, 99-100, уголовное дело № на 273 листах).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коненко Е.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно осужден.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ.
 
    В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.
 
    Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункта 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
 
    Реализуя указанные принципы, законодатель в п.1 ст.1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    От имени казны Российской Федерации на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, Кононенко Е.А. указывает, что с марта 2003 г. по ноябрь 2003 г. находился под стражей, за это время он потерял работу, семью, здоровье, испытывал нравственные страдания и переживания из-за разрыва с семьей, которая впоследствии распалась, из-за плохих бытовых условий содержания в местах заключения, из-за потери рабочего места, из-за ощущения своей бесправности от беспомощности и бессилия перед беззаконием, чувствовал себя униженным и морально подавленным все это время.
 
    Между тем из материалов уголовного дела Кишертского районного суда Пермской области № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А. был задержан следователем ОВД Кишертского района после совершения преступления. На основании постановления судьи Кишертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коненко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Кишертского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и в силу ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.69-75, уголовное дело № на 228 листах).
 
    Кроме того, из уголовного дела № Ординского районного суда Пермской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ординского районного суда Пермской области Кононеко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.76-82, уголовное дело № на 277 листах).
 
    В материалах уголовных дел имеются данные характеризующие личность Кононенко Е.А., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, общественно-полезной деятельностью не занимался, не работал, в браке не состоял.
 
    В судебном заседании установлено, что Кононенко Е.А. содержался под стражей на основании судебного постановления, вынесенного не Кунгурским городским судом.
 
    Принимая во внимание, что в отношении истца Кунгурским городским судом Пермской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Наличие оправдательного приговора суда, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, который был незаконно привлечен к уголовной ответственности, свидетельствуют о причинении ему морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, обвиняемым в совершении тяжкого преступления, связанных с его индивидуальными особенностями, периодом расследования уголовного дела и продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные им нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.
 
        Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кононенко Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В иске Кононенко Е.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский», Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению МВД РФ по Пермскому краю о возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин