Решение от 21 мая 2014 года №2-578/2014

    Гр. дело № 2-578/2014 (Решение вступило в законную силу 03.07.2014) Мотивированное решение
 
    составлено 26 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Короткой И.А.,
 
    представителя истца Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Куракину Павлу Владимировичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Короткая И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куракину П.В. о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Куракиным П.В. был заключен договор <№> на оказание услуг по <.....>. Согласно договору стоимость по <.....> составила <.....> рублей; общая цена договора – <.....> рублей. На момент подписания договора была внесена предоплата в размере <.....> рублей. Срок выполнения работ был установлен до <дата>. В указанный в договоре срок заказ не выполнен. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросами по исполнению заключенного договора, но безрезультатно; обращение в органы полиции также не побудило ответчика к исполнению договора. В связи с неисполнением договора она <дата> направила ответчику претензию с требованием выполнить предусмотренные договором обязательства. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. За нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом <№> договора исполнитель выплачивает пени в размере <.....> % от суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет более <.....> дней. Поскольку условия договора в части взыскания неустойки ущемляют права потребителя, предусмотренные законом, полагает, что при определении размера неустойки необходимо руководствоваться ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка исчисляется в размере 3% за каждый день просрочки.
 
    Просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <.....> рублей.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. При этом пояснила, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг составил с <дата> по <дата>. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, какого-либо уведомления о том, что ее заказ исполнен и она может получить <.....>, она не получала, звонков в ее адрес в связи с исполнением заказа не поступало. В результате длительного периода не исполнения ответчиком своих обязательств по договору она испытала физические и нравственные страдания, которые заключаются в постоянных переживаниях по данному поводу, поскольку данные <.....> она заказывала у ответчика с целью закончить до <дата> ремонт в квартире, так как для его завершения оставалось установить только <.....>. В настоящее время она не имеет возможность пользоваться своей квартирой, в которой не закончен ремонт из-за неисполнения ответчиком заказа и проживает по другому адресу. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Представитель истца поддержал требования истца по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП Куракиным (Исполнитель) и Короткой И.А. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг <№>, по условиям которого исполнитель обязался выполнить <.....>, стоимостью <.....> рублей, а также доставку и хранение + <.....>%, общая стоимость по договору составила <.....> рублей; срок выполнения заказа установлен <.....> рабочих дней после подписания договора, то есть до <дата>.
 
    Стороны в договоре согласовали следующий порядок оплаты: первый взнос в размере <.....> рублей, второй взнос <.....> рублей оплачивается перед доставкой.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства по заключенному договору, истец <дата> передала ответчику денежную сумму в размере <.....> рублей, что подтверждается представленной суду копией квитанции от <дата>, плательщиком в котором указан истец, получателем ИП Куракин П.В.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Куракин П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> за ОГРНИП <№> и осуществляет свою деятельность на территории города Апатиты.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По условиям договора от <дата> у ответчика наступила обязанность выполнить работы в срок до <дата>. Ответчик в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил своих обязательств по выполнению услуг, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ИП Куракиным П.В. обязательства по договору оказания услуг <№> от <дата>, не исполнены.
 
    <дата> истец обратился к индивидуальному предпринимателю Куракину П.В. с претензией, согласно которой потребовал выполнить предусмотренные договором обязательства, выплатить неустойку в размере <.....> рублей. Письменного ответа на указанную претензию истец не получил.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не доказан факт выполнения возложенных на него обязательств по договору от <дата> <№>.
 
    Как следует из представленных в судебное заседание доказательств, со стороны ответчика (исполнителя) в адрес истца (заказчика) письменных извещений о поступлении товара не направлялось.
 
    Таким образом, обязательство исполнителя (ответчика) считается не выполненным.
 
    Исходя из изложенного, действия ответчика нельзя признать соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок являются правомерными.
 
    Законом предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Согласно п. <№> заключенного между сторонами договора при неисполнении сроков поставок Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере <№> % от суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.
 
    Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.
 
    Истец, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, ссылаясь на положения ст.ст. 16, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом, он просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Куракина П.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуги), начиная с <дата> по <дата>. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составила <.....> дня.
 
    При указанных обстоятельствах, неустойка по договору от <дата> за весь период просрочки составляет <.....> рубля (<.....> руб. x 3% x <.....> дня). С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая ограничивает размер неустойки ценой договора, неустойка по договору составляет <.....> рублей.
 
    Обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя судом не установлено.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <.....> рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору <№> от <дата>, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, в срок до <дата> ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия.
 
    До настоящего времени заявленные Короткой И.А. требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцу не поступал.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <.....>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>, заключенному между ООО «ЮЦГА» и Короткой А.А., истцом была оплачена сумма в размере <.....> рублей (<.....> рублей – составление претензии, <.....> рублей – составление искового заявления, <.....> рублей – оплата услуг представителя).
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате судебных расходов в размере <.....> рублей соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ИП Куракину П.В., связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ИП Куракина П.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубль (<.....> руб. за удовлетворенные требований имущественного характера и <.....> рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Короткой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Куракину Павлу Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Павла Владимировича в пользу Короткой Ирины Александровны неустойку в размере <.....> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей 00 копеек, штраф в размере <.....> рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <.....> рублей 00 копеек, а всего взыскать <.....> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Павла Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рубль 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда в окончательной форме.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева