Решение от 01 августа 2014 года №2-578/2014

    Дело № 2-578/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка 01 августа 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,
 
    с участием истца - Пивень Л.Б.,
 
    представителя истца - Коровина В.М.,
 
    при секретаре – Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пивень Любови Борисовны, Шабалина Антона Аркадьевича, Бурдина Эдуарда Аркадьевича, Федосеевой Натальи Валерьевны, Манько Артема Викторовича, Суханова Александра Борисовича к Волочай Анатолию Владимировичу об установлении частного сервитута, нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом, и совершении определенных действий,
 
установил:
 
    Пивень Л.Б., Шабалин А.А., Бурдин Э.А., Федосеева Н.В., Манько А.В., Суханов А.Б. обратились в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Волочай А.В. об установлении частного сервитута, нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом, и совершении определенных действий.
 
    Согласно тексту искового заявления истцы просят суд предоставить истцам право прохода, проезда через земельный участок Волочай А.В. путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1; предоставить истцам право прохода, проезда через земельный участок Волочай А.В. путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2017,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1; обязать ответчика Волочай А.В. не чинить препятствия и обеспечить истцам Пивень Л.Б., Федосеевой Н.В., Бурдину Э.А., Суханову А.Б., Шабалину А.А., Манько А.В. беспрепятственный проход и проезд к находящимся у них в собственности земельным участкам с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4398,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> Волочай А.В. зарегистрировать сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1; обязать ответчика Волочай А.В. зарегистрировать сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2017,0 кв.м.,<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцу Пивень Л.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №. Истцу Бурдину Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Истцу Федосеевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Истцу Суханову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Истцу Шабалину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Истцу Манько А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Волочай А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2071,0 кв.м., расположенных по адресу:<адрес> Проход и проезд истцов к принадлежащим им земельным участкам возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику Волочай А.В. на праве собственности. Истцы не имеют возможности использовать собственное недвижимое имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика Волочай А.В. Истцы неоднократно предлагали ответчику Волочай А.В. заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в размере 282,0 кв.м., однако Волочай А.В. отказался заключить такое соглашение, кроме того, создал условия, препятствующие доступу истцов к их имуществу.
 
    Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148) к производству суду было принято уточненное исковое заявление Пивень Л.Б., Шабалина А.А., Бурдина Э.А., Федосеевой Н.В., Манько А.В., Суханова А.Б. к Волочай А.В. об установлении сервитута (л.д. 118-122).
 
    Согласно тексту уточненного искового заявления истцы просят суд предоставить истцам право прохода, проезда через земельный участок Волочай А.В. путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адреску:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1; предоставить истцам право прохода, проезда через земельный участок Волочай А.В. путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2017,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, Добрянский р-он, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Гляденевское поле», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1; обязать ответчика Волочай А.В. не чинить препятствия и обеспечить истцам Пивень Л.Б., Федосеевой Н.В., Бурдину Э.А., Суханову А.Б., Шабалину А.А. беспрепятственный проход и проезд к находящимся у них в собственности земельным участкам с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 485,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2017,0 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, согласно установленному сервитут, убрать ограждение и часть забора; обязать ответчика Волочай А.В. зарегистрировать сервитут площадью 37,0 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1:
 
сведения о характерных точках
 
Обозначение характерных точек границы
 
Уточненные координаты, м
 
X
 
Y
 
1
 
537317,28
 
2247752,89
 
2
 
537314,19
 
2247755,50
 
3
 
537309,78
 
2247759,26
 
4
 
537307,49
 
2247761,20
 
5
 
537308,87
 
2247763,94
 
6
 
537326,40
 
2247798,70
 
7
 
537329,02
 
2247797,25
 
8
 
537335,17
 
2247793,87
 
9
 
537318,52
 
2247755,72
 
сведения о частях границы
 
Обозначение части границы
 
Горизонтальное
 
проложение (S), м
 
от точки
 
до точки
 
1
 
9
 
3,09
 
2
 
1
 
4,04
 
3
 
2
 
5,8
 
4
 
3
 
3,0
 
5
 
4
 
3,07
 
6
 
5
 
38,93
 
7
 
6
 
2,99
 
8
 
7
 
7,02
 
9
 
8
 
41,63
 
    обязать ответчика Волочай А.В. зарегистрировать сервитут площадью 126,0 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2017,0 кв.м.,<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1:
 
сведения о характерных точках
 
Обозначение характерных точек границы
 
Уточненные координаты, м
 
X
 
Y
 
1
 
537349,86
 
2247725,22
 
2
 
537344,52
 
2247729,75
 
3
 
537317,28
 
2247752,89
 
4
 
537318,52
 
2247755,72
 
5
 
537335,17
 
2247793,87
 
6
 
537373,33
 
2247772,85
 
7
 
537353,44
 
2247732,49
 
8
 
537351,22
 
2247727,98
 
сведения о частях границы
 
Обозначение части границы
 
Горизонтальное
 
проложение (S), м
 
от точки
 
до точки
 
1
 
8
 
3,08
 
2
 
1
 
7,0
 
3
 
2
 
35,74
 
4
 
3
 
3,09
 
5
 
4
 
41,63
 
6
 
5
 
43,57
 
7
 
6
 
44,99
 
8
 
7
 
5,03
 
    Пивень Л.Б., Коровин В.М. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истцы Шабалин А.А., Бурдин Э.А., Федосеева Н.В., Манько А.В., Суханов А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Волочай А.В. и его представитель Маркштедер И.Е. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, представитель Администрации Краснослудского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседании извещены судом надлежаще и своевременно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из положений п. 1 ст. 23 ЗК РФ следует, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования (п. 4 ст. 274 ГК РФ).
 
    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
 
    Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
 
    При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
 
    Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, и одним из важнейших критериев установления сервитута является требование целесообразности его установления.
 
    Таким образом, установление сервитута возможно в случаях, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута и доказательства этого им представлены.
 
    Из представленных суду сторонами материалов следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-37) Пивень Л.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми № расположенных по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) Суханову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Шабалину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Манько А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Согласно выпискам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) Бурдину Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Федосеевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
 
    В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику Волочай А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 52, 60). Границы земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих Волочай А.В., установлены в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с представленными суду стороной истца материалами, Пивень Л.Б. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к Волочай А.В. с просьбой об установлении сервитута (л.д. 61).
 
    Решением Добрняского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление № Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района края «Об установлении бессрочного публичного сервитута».
 
    Из заключения кадастрового инженера Селетковой О.И. (л.д. 123-125) следует, что в границах предполагаемого частного сервитута, проходящего через границы земельных участков № отсутствуют капитальные строения. Проход к земельным участкам № в обход границ земельных участков № крайне затруднителен, проезд автотранспорта невозможен из-за уклона рельефа на местности 35-40 градусов, а также из-за глубокого оврага и неудобиц. Строительство дороги для обеспечения проезда возможно исключительно в границах участков №
 
    В соответствии с заключением кадастрового инженера Шабурова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № обеспечивается за счет уже существующих сервитутов и установление дополнительных по участкам №, № нецелесообразно.
 
    В заключении отражено, что кадастровым инженером был произведен выезд на местность, в результате было выявлено наличие трех дорог (проездов) проходящих по территории трех разных кооперативов от земель общего пользования до группы вышеуказанных участков. Указанное обстоятельство стороной истца в ходе судебного заседания не оспорено.
 
    Из представленных суду сторонами схем земельных участков следует, что земельные участки истцов граничат с дорогой, проходящей по землям общего пользования, к которой имеются проезды, в том числе установленные сервитутом. Наличие установленного сервитута подтверждается представленными суду стороной ответчика кадастровыми выписками на земельные участки.
 
    При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что нужды истцов могут быть обеспечены без обременения спорного земельного участка, поскольку существует возможность проезда к недвижимости истца другими путями.
 
    Суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, подъезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам невозможен по другим дорогам, проходящим через существующие СНТ.
 
    Суд принимает во внимание, что указанный стороной истца вариант проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам не является единственным. Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцами вариант является наименее обременительным для стороны ответчика по сравнению с другими вариантами, суду стороной истца также не представлено.
 
    Доводы стороны истца о том, что садоводческие товарищества, по территории которых проходят проезды и на которые установлен сервитут, не разрешают истцам пользоваться проездом, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указанное обстоятельство в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца доказательствами не подтверждено.
 
    По мнению суда, не влияет на установление сервитута имевшее место ранее временное использование истцами земельными участками ответчика, поскольку данное обстоятельство никаких прав пользования земельными участками ответчика истцам не предоставляет.
 
    Учитывая, что стороной истца не представлены доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления сервитута, а также доказательства, подтверждающие, что другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцам, суд считает, что в иске следует отказать.
 
    Ссылки стороны истца на то, что доступ на земельный участок истцов по вариантам, на которые указывает сторона ответчика, неудобны, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такое основание законом в качестве основания для установления сервитута не предусмотрено.
 
    Доводы стороны истца о том, что предложенный ими вариант прохода и проезда является единственным местом доступа к береговой линии, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данного довода суду стороной истца не представлено.
 
    Поскольку требования истцов о возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечить истцам беспрепятственный проход и проезд к находящимся у них в собственности земельным участкам, согласно установленному сервитуту, убрать ограждение и часть забора производны от требования об установлении сервитута, в удовлетворении данных требований стороне истца также надлежит отказать.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеются иные способы защиты своих прав, исключающие установление сервитута на земельные участки ответчика.
 
        При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Пивень Любови Борисовны, Шабалина Антона Аркадьевича, Бурдина Эдуарда Аркадьевича, Федосеевой Натальи Валерьевны, Манько Артема Викторовича, Суханова Александра Борисовича к Волочай Анатолию Владимировичу о предоставлении истцам права прохода, проезда через земельный участок Волочай Анатолия Владимировича путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1; предоставлении истцам право прохода, проезда через земельный участок Волочай Анатолия Владимировича путем установления в пользу истцов сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2017,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1; обязании ответчика Волочай Анатолия Владимировича не чинить препятствия и обеспечить истцам Пивень Любови Борисовне, Федосеевой Наталье Валерьевне, Бурдину Эдуарду Аркадьевичу, Суханову Александру Борисовичу, Шабалину Антону Аркадьевичу беспрепятственный проход и проезд к находящимся у них в собственности земельным участкам с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, через земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 485,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2017,0 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, согласно установленному сервитуту, убрать ограждение и часть забора; обязании ответчика Волочай Анатолия Владимировича зарегистрировать сервитут площадью 37,0 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 485,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 9, от точки 9 до точки 1:
 
сведения о характерных точках
 
обозначение характерных точек границы
 
Уточненные координаты, м
 
X
 
Y
 
1
 
537317,28
 
2247752,89
 
2
 
537314,19
 
2247755,50
 
3
 
537309,78
 
2247759,26
 
4
 
537307,49
 
2247761,20
 
5
 
537308,87
 
2247763,94
 
6
 
537326,40
 
2247798,70
 
7
 
537329,02
 
2247797,25
 
8
 
537335,17
 
2247793,87
 
9
 
537318,52
 
2247755,72
 
сведения о частях границы
 
обозначение части границы
 
Горизонтальное
 
проложение (S), м
 
от точки
 
до точки
 
1
 
9
 
3,09
 
2
 
1
 
4,04
 
3
 
2
 
5,8
 
4
 
3
 
3,0
 
5
 
4
 
3,07
 
6
 
5
 
38,93
 
7
 
6
 
2,99
 
8
 
7
 
7,02
 
9
 
8
 
41,63
 
    обязании ответчика Волочай Анатолия Владимировича зарегистрировать сервитут площадью 126,0 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2017,0 кв.м.,<адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 8, от точки 8 до точки 1:
 
сведения о характерных точках
 
обозначение характерных точек границы
 
Уточненные координаты, м
 
X
 
Y
 
1
 
537349,86
 
2247725,22
 
2
 
537344,52
 
2247729,75
 
3
 
537317,28
 
2247752,89
 
4
 
537318,52
 
2247755,72
 
5
 
537335,17
 
2247793,87
 
6
 
537373,33
 
2247772,85
 
7
 
537353,44
 
2247732,49
 
8
 
537351,22
 
2247727,98
 
сведения о частях границы
 
обозначение части границы
 
Горизонтальное
 
проложение (S), м
 
от точки
 
до точки
 
1
 
8
 
3,08
 
2
 
1
 
7,0
 
3
 
2
 
35,74
 
4
 
3
 
3,09
 
5
 
4
 
41,63
 
6
 
5
 
43,57
 
7
 
6
 
44,99
 
8
 
7
 
5,03
 
    отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
 
    Судья- В.М. Думушкина
 
    Не вступило в законную силу