Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2014 по иску Коршунова А.Б. к Тинякову А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Коршунов А.Б. обратился в суд с иском Тинякову А.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал на то, что (дата) между Коршуновым А.Б. и Тиняковым А.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа в срок до (дата). При этом, согласно условиям договора займа (п.3.1) в случае просрочки возврата суммы займа, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств Тиняков А.В. до настоящего времени не исполняет, ответчик от возврата суммы займа уклоняется, платежей не производит. На основании изложенного истец просит взыскать с Тинякова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> 000 рублей.
Истец Коршунов А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Чурилкина М.Ю.
Представитель истца по доверенности Чурилкин М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Коршунова А.Б.
Ответчик Тиняков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Учитывая мнение истца, представителя истца, выраженное в письменном заявлении и не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.
Выслушав представителя истца по доверенности Чурилкина М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Коршуновым А.Б. и Тиняковым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата)
Факт получения денежной суммы Тиняковым А.В. в размере <данные изъяты> рублей в долг от Коршунова А.Б. подтверждается представленной в материалы дела распиской от (дата)
Таким образом, судом установлено, между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.
Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако Тиняков А.В. в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга, не вернул. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика.
Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца в этой части и дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно п. 3.1 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа частично или полностью, на оставшуюся часть невозвращенной суммы подлежат уплате проценты в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Тиняков А.В. с условиями настоящего договора был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре.
До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.
Факт неисполнения ответчиком Тиняковым А.В. своих обязательств по возврате суммы займа в соответствии с договором займа от (дата) в срок до (дата) установлен в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, установленные п. 3.1 договора займа, то есть за период с (дата) по (дата) (дату поступления искового заявления в суд), согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты> <данные изъяты> дней).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая исковые требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований истца в указанной части, которые дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коршунова А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коршунова А.Б. к Тинякову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Тинякова А.В. в пользу Коршунова А.Б. образовавшуюся задолженность по договору займа № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
