Решение от 29 июля 2014 года №2-578/2014

    Дело № 2-578/2014                                        Решение в окончательной
 
    форме принято 30.07.2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                                    п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    - ответчика Сметанина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Сметанину В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
установил:
 
        прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сметанину В.Н., в котором просит прекратить действие его водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами.
 
    В обоснование иска указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> на основании выданного *.*.* водительского удостоверения серии <адрес>.
 
    Из информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» следует, что Сметанин В.Н. состоит на учете у <данные изъяты> с *.*.* с диагнозом <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени Сметанин В.Н. с диспансерного учета у <данные изъяты> не снят. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наступлении у него стойкой ремиссии.
 
    Наличие у ответчика приведенного заболевания и нахождение его на учете у <данные изъяты> указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку нарушает права граждан на безопасное дорожное движение.
 
    Ссылаясь на положения статей 23, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедленном потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», статей 17, 55 Конституции РФ, статьи 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» прокурор просит суд прекратить действие права Сметанина В.Н. на управление транспортными средствами.
 
    Старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюк О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения.
 
        Ответчик Сметанин В.Н. в суде с иском не согласился, и пояснил, что более *.*.* работал на различных предприятиях в должности <данные изъяты> и никаких нареканий со стороны руководителей к нему не было. Кроме того, он каждую смену проходил предсменный медосмотр врачом, и со стороны последнего, также не было нареканий, равно, как и ни разу не было выявлено состояния <данные изъяты> у него.
 
    Представители третьих лиц, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не просил об отложении судебного заседания, не уведомил суд о причинах неявки. В отзыве на иск указал, что не имеет возражений по иску (л.д. 21).
 
    Представитель ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 37).
 
    В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей третьих лиц в соответствии с положениями соответственно частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав старшего помощника прокурора, ответчика Сметанина В.Н. и изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Как установлено статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 26 названного Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 23 того же Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;
 
    Из части 6 той же статьи следует, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
 
    Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7).
 
    В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, как это установлено частью 9 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с разделом «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, лица с тяжелыми хроническими и затяжными психическими расстройствами, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.
 
    Таким образом, из системного толкования приведенных норм закона и нормативных правовых актов следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    Из информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 12-13), видно, что Сметанин В.Н. имеет водительское удостоверение <адрес>, категорий <данные изъяты> выданное *.*.*.
 
    Копией медицинской справки, имеющейся в материалах дела (л.д. 14) подтверждается, что Сметанин В.Н. в *.*.* прошел медицинское освидетельствование и заключением медицинской комиссии был признан годным к управлению <данные изъяты>
 
    Из сведений ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 9-10, 41) следует, что Сметанин В.Н. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> по заключению врачебной комиссии № от *.*.* с *.*.* с диагнозом <данные изъяты>
 
    Основанием послужил осмотр Сметанина В.Н. врачом-психиатром *.*.*. За время диспансерного учета Сметанин В.Н. медицинскую помощь не получал, так как врача <данные изъяты> не посещал. Объективных данных для подтверждения у него стойкой ремиссии не имеется.
 
    Из справки ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности от *.*.* (л.д. 35) следует, что Сметанин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за появление в общественных местах в состоянии <данные изъяты>.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Сметанин В.Н., имея хроническое заболевание, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих, то есть участников дорожного движения и их имуществу. В связи с этим имеются основания к прекращению его права на управление транспортными средствами.
 
    Прекращение права ответчика на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Так как водительское удостоверение является подтверждением права на управление транспортными средствами, в силу положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд находит необходимым лишить ответчика именно данного права, а не выданного ему водительского удостоверения, что в целом не влияет на существо спора.
 
    Ввиду освобождения прокурора от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, в отношении которого не установлено оснований для освобождения от этой уплаты, поименованных в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Сметанина В.Н., *.*.* рождения, на управление транспортными средствами.
 
    Взыскать со Сметанина В.Н. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                     Гречаный С.П.