Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
Дело № 2-578/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 27 июня 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.
при секретаре Деминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Котенок Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Котенок П.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Котенок П.И. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с начальным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и облуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. Ответчик Котенок П.И. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>.
Представитель истца закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Котенок П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Котенок П.И. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с начальным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и облуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д.22).
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку).
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ Котенок П.И. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д.21)
Котенок П.И. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указывается Банком и ежемесячно направляется ответчику в счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.
Однако ответчик Котенок П.И. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 4.7 и 5.6 Общих условий, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Котенок П.И. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты> (л.д.9,10-19)
Указанный расчет судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счету заемщика и признан корректным.
Таким образом, исковые требования истца закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Котенок П.И. в пользу истца закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить.
Взыскать с Котенок Петра Ивановича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья: Т.А. Латыпова
