Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
Дело № 2-578/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.А. к УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
установил:
Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.А. отказано во включениив стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Семенова В.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, обязании ответчика включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым законодательством периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей, понесенные по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Семенова В.А. вышеуказанные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, иск Семеновой В.А. не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время действует Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в котором в разделе «Наименование учреждений» указаны больницы всех наименований, в разделе «Наименование должностей» поименована должность «фельдшер-лаборант».
Ответчик оспариваемым решением включил в специальный стаж истца, в том числе периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы) в должности <данные изъяты> как работу в должности и учреждении, поименованных в Списке 2002 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включил со ссылкой, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа. На дату обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истцу ответчиком определен в 29 лет № месяцев № дней.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из нижеследующего.
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> в учреждении здравоохранения подтверждается копиями приказов по <данные изъяты> о направлении Семеновой В.А. в командировку на курсы повышения квалификации (л.д. №), копиями удостоверения (л.д. №) и свидетельств о повышении квалификации (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной работодателем.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный.
За время нахождения истца Семеновой В.А. на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, в этот период она оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке.
Кроме того, согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 года № 5487-1), действовавших в спорный период, повышение квалификации являлось обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности.
В связи с чем, период нахождения на курсах повышения квалификации является продолжением медицинской деятельности и приравнивается к периодам работы.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При вынесении оспариваемого решении ответчиком учтены периоды работы истца Семеновой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из разрешенных исковых требований, специальный стаж истца Семеновой В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения при требуемом в 30 лет на момент обращения за назначением пенсии составил 30 лет № месяцев № дней исходя из нижеследующего расчета:
29 лет № месяцев № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № месяца № дней (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию по вышеназванному основанию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не включения в специальный стаж Семеновой В.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней.
Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить периоды нахождения Семеновой В.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР в пользу Семеновой В.А. судебные расходы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
