Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
Дело № 2-578/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Петровой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Петровой В.А. о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 года, о взыскании задолженности по указанному договору в сумме ..., а также о взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что Петровой В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... под 0,14% в день, на срок 24 месяца. По условиям договора заёмщик обязана погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, равными платежами в размере ... рубля, однако неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. При несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии по обслуживанию долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Банком было направлено уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность не была погашена. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ..., в том числе задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам за пользование кредитом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - .... Однако в связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству Банк снизил пени по просроченному основному долгу до ..., по просроченным процентам до .... До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Длительное невнесение платежей является существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
В судебное заседание представитель Банка не явился. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указав, что против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Петрова В.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 00.00.0000 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Петровой В.А. кредит в сумме ... рублей под 0,14 % в день на неотложные нужды на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Петрова В.А. по условиям договора обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Получение Петровой В.А. кредита в сумме ... рублей, а также ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № от 00.00.0000 года и выпиской по ссудному счёту № заёмщика, из которой следует, что Петрова В.А. плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 00.00.0000 года, с учетом снижения истцом пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ....
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Заёмщику 00.00.0000 года направлено письменное уведомление о погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее 00.00.0000.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ....
Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, которые суд признаёт существенными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 года между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Петровой В.А. с 00.00.0000 года.
Взыскать с Петровой В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в сумме ..., в том числе задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Колупаева
