Решение от 02 июня 2014 года №2-578/2014

    Дело № 2-578/2014 года
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Боровск 02 июня 2014 года
 
    Боровский районный суд в составе председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием истца ФИО1
 
    представителя ответчика ФИО2, - ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мишково, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала и пояснила, что с марта 1997 года, она и ФИО13 стали проживать совместно (сожительствовать). Проживали они в <адрес>, в доме ее отца. Затем она и ФИО13 стали работать в совхозе, и им был предоставлен жилой дом, в котором они проживали до 2003 года. Указанный жилой дом ФИО13 приватизировал на одного себя, она против этого не возражала. Весной 2001 или 2002 года (точного времени не помнит) ФИО13 уехал на заработки и стал работать у ФИО6 в д. Мишково, <адрес>. Осенью 2002 или 2003 года (точно не помнит) она приехала в д. Мишково и совместно с ФИО13 проживали в доме у Грушко. После ее приезда ФИО13 сказал, что мы купим дом и будет жить отдельно. Деньги на покупку дома в сумме 3500 долларов США ему дал Грушко, а ФИО13 постепенно с ним будет рассчитываться. После приобретения дома они сделали в нем ремонт, поменяли крышу, полы, утеплили и обшили сайдингом, поставили пристройку. С конца 2002 или 2003 года они фактически стали проживать в купленном доме. В 2006 году они зарегистрировали брак, а в 2010 году, по инициативе ФИО13, - расторгли. За время нахождения в браке, каких-либо значительных финансовых вложений в жилой они не осуществляли, так как необходимости в этом не было. О том, что дом приобретен только на одного ФИО13 она узнала в 2008 году. После чего она потребовала от ФИО13 переоформить на нее 1/2 доли, на что ФИО13 согласился. Они начали заниматься переоформлением 1/2 доли, вызывали работников БТИ. Но переоформить 1/2 доли на ее имя не получилось, поскольку, как пояснил ей ФИО13, срок действия справок истек, и нужно было собирать новые документы. Считает, что поскольку дом был приобретен в период их совместного фактического проживания, она тоже принимала участие в расчете за него, поскольку все зарабатываемые ею деньги она отдавала ФИО13, считает, что ей также принадлежит 1/2 доли спорного жилого дома. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ФИО2 на свои собственные средства и, не будучи в браке с ФИО13. Не отрицает того, что ФИО13 и ФИО13 сожительствовали, однако, общего хозяйства они никогда не вели, жили каждый по себе. Кроме того, спорный жилой дом ФИО13, фактически приобрел в начале 2001 года и примерно через 1,5 лет, он рассчитался за него, и в указанный период он с ФИО1 не сожительствовал, поскольку последняя в это время проживала в <адрес>. К моменту приезда ФИО1, ФИО13 фактически уже рассчитался за приобретенный дом. Кроме того, поскольку ФИО1 узнала о том, что спорный дом приобретен только на имя ФИО13 в 2008 года, однако до настоящего времени не предъявляла свои права жилой дом. Считает, что ФИО13 пропустила срок с исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что у нее имеется магазин, расположенный в д. Мишково, <адрес>. С весны 2003 года у нее в магазине, продавцом, стала работать ФИО1 На тот момент ФИО13 сожительствовала с ФИО13, и проживали в доме, недалеко от магазина. В д. Мишково ФИО13 появился ранее ФИО13. Со слов ФИО13 ей известно, что этот дом они купли за 3500 долларов США. Про обстоятельства приобретения дома и на кого именно он был оформлен, ей не известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что приходится ФИО1 дочерью. С 1997 года ФИО13 и ФИО13 стали сожительствовать и проживали в <адрес>. Затем в 2001 году ФИО13 уехал на заработки. В конце 2002 или 2003 года, ФИО13 переехала к ФИО13 в д. Мишково, <адрес>. О приобретении дома знает только со слов ФИО13, который сказал, что деньги на его покупку он занимал у Грушко.
 
    Свидель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО13 и ФИО13 приехали в д. Мишково в 2002 года, а в 2003 году купили спорный жилой дом. Они вместе его ремонтировали. Фактические обстоятельства, при которых был приобретен спорный дом, ей не известны.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его давним знакомым. Примерно в середине 2000 года ФИО13 стал работать у него в д. Мишково, проживал тоже у него в доме. Поскольку ФИО13 нуждался в своем доме, то он решил поговорить с наследниками спорного жилого дома о продаже. Он с ними договорился купить дом за 2700 долларов США. О своей договоренности он рассказала ФИО13, и предложил тому рассчитываться за него путем удержания из заработной платы. ФИО13 согласился на это предложение. После этого, или в конце 2000 года или в начале 2001 года, точно не помнит, он передал наследникам 2700 долларов США и договорились, что сделка будет оформлена после вступления в наследство. После приобретения денег, на сумму эквивалентную 800 долларов США, он помог ФИО13 с приобретением материалов на переустройство крыши дом. После приобретения дома, ФИО13 в свободное время занимался его ремонтом. В течение примерно 1,5 года, ФИО13 полностью с ним рассчитался за дом, это было сделано до того, как к нему приехала ФИО1 После ее приезда они немного пожили у него в доме, а потом переехали в спорный жилой дом.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля по ранее рассмотренному гражданскому делу № года, ФИО10 показала, что с 2000 года проживает в д. <адрес>. В середине 2001 года она стала замечать ФИО13, который занимался ремонтом спорного жилого дома. Примерно через 2 года в д. Мишково она увидела ФИО13. Через некоторое время, после того, как они стали проживать в доме, ФИО13 выгнал ФИО13, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками. Были случаи, когда ФИО13 куда-то уезжал, то приносил к ней на хранение деньги и документы. Так же были случаи, когда к ней приходила ФИО13 и просила ее (Белову) занять дня нее у ФИО13 деньги в долг, что она и делала.
 
    Выслушав объяснения участников, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1).
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (п.4).
 
    Судом установлено, что период с марта 1997 года по май 2000 года, ответчик ФИО13 и истец ФИО13 (Фролова) фактически состояли в брачных отношениях и совместно проживали в <адрес>. В период с лета 2000 года по март 2003 года, ФИО2 единолично проживал в доме ФИО6, в д. Мишково, <адрес> с которым фактически состоял в трудовых отношениях, работая разнорабочим и помогая при строительстве домов. Зимой 2000 года, Глушко, по предварительной договоренности с ФИО13, договаривается с ФИО11 и ФИО12 о приобретении спорного жилого дома в д. Мишково, <адрес> за 2700 долларов США, тогда же Глушко передал Дементьевой и Тимошиной денежные средства. Поскольку жилой дом должным образом не был оформлен (Дементьева и Тимошина) должны были оформить свои наследственные права, то по их договоренности, сделка купли-продажи должна была быть оформлена после этого. Тогда же, зимой 2000 года, Глушко, по предварительной договоренности с ФИО13, приобрел для последнего, в счет покупки дома строительные материалы на сумму 800 долларов США, из которых впоследствии была переустроена крыша купленного дома. В период с 2000 по 2002 год, ФИО13 полностью с ним рассчитался за дом. Денежные средства он (Глушко) удерживал из заработной платы ФИО13. Весной 2003 года в д. Мишково приехала ФИО13 (Фролова), и через непродолжительное время, она и ФИО13 стали проживать в жилом доме приобретенном ФИО13. В связи с длительностью оформления документов, сделка купли-продажи была оформлена только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Что подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей Грушко, ФИО10, а также фактически не оспаривается и самой ФИО1, из пояснений которой следует, что о фактических обстоятельствах приобретения дома, его оформления, цене, порядка и времени расчета, ей известно только со слов ФИО13, который сказал, что деньги в сумме 3500 долларов США он взял в долг у Грушко и рассчитался с ним.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что спорный жилой дом ответчик ФИО2 приобрел самостоятельно, за свои собственные средства, в период, когда в фактических брачных отношения с ФИО1, он не состоял и не проживал.
 
    Принимая решении об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что сам по себе факт совместного проживания и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении совместной собственности лиц, состоявших между собой в фактических брачных отношениях, на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.
 
    Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 244,245 ГК РФ, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого дома в общую собственность и в этих целях ФИО1 вкладывала свои средства в его приобретение, истцом суду представлено не было.
 
    В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено требование о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала летом 2008 года, а с иском о признании за ней права на 1/2 доли спорного жилого дома обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла, каких-либо обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности не имеется, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказывает.
 
    Показания ФИО1 о том, что при совместном проживании ФИО2 не оспаривал ее права на жилой дом и обещал добровольно оформить на ее имя 1/2 доли, суд отвергает, поскольку никакими объективными доказательствами это не подтверждается. Более того опровергается стороной ответчика в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий