Решение от 18 августа 2014 года №2-578/2014

    Дело № 2-578/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский. 18 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грицай И.С.,
 
    при секретаре Коморном С.П.,
 
    с участием представителя истца Кардашова С.Д., ответчика Ивановой И.Т., её представителя Иванова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Исток» к Ивановой Ирине Тадеушевне о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Исток» (далее – КПК «Исток») обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Исток» и Ивановой И.Т. был заключен договор целевого займа № с целью погашения задолженности по предыдущему договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с договором Ивановой И.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 36 коп. на 36 месяцев под 23 % годовых.
 
    В соответствии с ст. 810 ГК РФ и п. 1.1, 2.1. Договора ответчик обязался ежемесячно возвращать проценты за пользование займом, а также членские взносы в размере 1,5 % от первоначальной суммы займа в фонд административно - хозяйственных расходов в соответствии с графиком гашения займа.
 
    В нарушение ст. 307, 309 ГК РФ и Договора займа ответчик в течение первого года пользования займом постоянно нарушался график гашения займа, в результате чего образовалась задолженность, а с февраля 2011 г. гашение займа прекратилось. С августа 2012 г. платежи возобновились, но при имеющейся периодичности погашение займа произойдет не ранее чем через 7 лет. От заключения мирового соглашения ответчик уклонилась.
 
    В соответствие с ст. 15 ГК РФ истец праве требовать неполученные доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право кооператива не было бы нарушено. Исходя из этого, было произведено доначисление процентов по займу с момента остановки договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату подачи искового заявления (07.07.2014г.), а также членских взносов с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ г.) по дату остановки указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 08 коп., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 17 коп., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 77 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа от 2007 года и образованием задолженности, ей было предложено перезаключить договор займа с тем, чтобы погасить займ от 2007 <адрес> по договору займа в сумме <данные изъяты>- это только сумма займа, а еще был долг по процентам за пользование займом, штрафные санкции и членские взносы, всего на сумму около <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик была должна как раз <данные изъяты> 36 коп. В день переоформления займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о предоставлении ей отсрочки по оплате членских взносов и не начислении штрафов в течение 12 месяцев. В течение 2010 г. ответчик нарушала график погашения займа и через год, в декабре 2010 г. вновь обратилась с заявлением о продлении ей отсрочки по оплате членских взносов и не начисление штрафов, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приостановлении начисления процентов за пользование займом, членских взносов и рассрочку выплаты <данные изъяты> до конца 2011 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её долг составлял около <данные изъяты> (сумма займа + проценты за пользование займом + членские взносы и штрафные санкции). <данные изъяты>, это была сумма только займа без штрафов и членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу КПК <данные изъяты>, остаток составил <данные изъяты> (без штрафов и членских взносов). До декабря 2011 г. она обязалась погасить этот долг. Ей трижды предлагали подписать мировое соглашение на погашение <данные изъяты>. то есть оплатить только сумму займа, но она отказывалась. За 2012 г. она заплатила всего <данные изъяты>, в 2013 г. <данные изъяты>, в 2014 г. <данные изъяты>. После фактического отказа оплачивать долг, ей начислили к оплате все штрафные санкции и членские взносы, которые она должны была уплатить по договору.
 
    Ответчик Иванова И.Т. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в декабре 2009 г. директор КПКГ предложила переоформить кредитный договор от 2007 г. и она согласилась. Её ввели в заблуждение. В кредитный договор 2009 г. были включены проценты и членские взносы. Она, будучи членом КПКГ «Исток», прибыли от его деятельности не получала. В мае 2011 г. она внесла в кассу КПК «Исток» <данные изъяты> и считала, что этой суммы хватит на погашение всего долга. В 2010 г. был кризис, она потеряла работу и поэтому платила нерегулярно. КПК «Исток» ей не уступил. В 2011 г. она вносила деньги по мере возможности и всего внесла около 19-20 тысяч рублей, т.е за 3 года она внесла около <данные изъяты>. Платить долг не отказывается. Согласна оплатить <данные изъяты>, это остаток тех <данные изъяты>, которые она осталась должна в мае 2011 <адрес> платить не согласна, так как были начислены проценты и членские взносы на неоплаченную ею сумму. По её расчету она внесла КПК «Исток» с 2007 по 2014 г. <данные изъяты>, а брала <данные изъяты>. По её расчетам она должна по двум договорам <данные изъяты>. С условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, почему подписала договор, не знает. <данные изъяты> долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., это только сумма займа, без членских взносов и штрафных санкций. По договору от 2007 г. она нарушала сроки гашения займа, были ли предусмотрены этим договором штрафные санкции, она не знает, договор читала поверхностно. Она считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна только сумму займа без штрафных санкций и членских взносов потому, что она долго была членом КПКГ «Исток» и думала, что её поймут, помогут, но КПК «Исток» не пошел на уступки.
 
    Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в момент перезаключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ г., долг был <данные изъяты>. Директор КПКГ объяснила, что перезаключение нужно для того, чтобы навести порядок в документах под Новый год и Иванова И.Т. по незнанию подписала договор, по которому она должна будет заплатить <данные изъяты> 82 коп, это почти на <данные изъяты> больше, чем они брали ссуды. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Исток» и Ивановой И.Т. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> 36 коп. на срок 36 месяцев под 23 % годовых с выплатой ежемесячных членских взносов в размере 1,5 % от суммы займа. Указанный займ был заключен с целью погашения задолженности по займу ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по займу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> 36 коп. с учетом задолженностей по членским взносам, повышенной компенсации за просрочку ежемесячных платежей, процентов за пользование займом.
 
    Довод ответчика и его представителя о том, что долг составлял <данные изъяты>, не основан на материалах дела. Ответчиком признается, что указанная сумма составляла её задолженность только по сумме займа без штрафных санкций.
 
    В момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавала сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 36 коп., что доказывается заключением ею договора, с условиями которого она ознакомилась и поставила свою подпись, дав согласие их исполнять.
 
    Каких-либо доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма её долга перед истцом была меньше, либо она была введена в заблуждение в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2.4 Договора займа № 9303, заключенного истцом с Ивановой И.Т., займодавец - (КПК «Исток»), вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации, предусмотренной п. 4.2 Договора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца, членских взносов, предусмотренных п. 1.1, 2 Договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, Иванова И.Т. в течение всего периода пользования займом нарушала график гашения займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в пределах, установленных договором, членских взносов, повышенной компенсации за нарушение сроков погашения кредита.
 
    Рассматривая довод ответчика о том, что деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею фактически не получались, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик при рассмотрении дела не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ею не были получены.
 
    Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Ивановой И.Т. получено <данные изъяты> 36 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный расходный кассовый ордер подписан Ивановой И.Т., подпись в указанном документе ею не оспаривалась.
 
    Таким образом, условия, указанные в п. 2 ст. 812 ГК РФ, позволяющие оспаривать договор займа по безденежности на основании свидетельских показаний, в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о безденежности ответчиком не представлено.
 
    Материалами дела подтвержден факт получения Ивановой И.Т. денежных средств и передачи их в счет гашения задолженности по иному договору займа, что свидетельствует о возникновении заемных обязательств Ивановой И.Т. перед КПК "Исток".
 
    В объеме заявленных исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению с Ивановой И.Т. При этом суд считает, что расчет долга истцом произведен верно.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 77 коп., уплаченная истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Исток» к Ивановой Ирине Тадеушевне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивановой Ирины Тадеушевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края: сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 08 коп., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 17 коп., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 77 коп., а всего <данные изъяты> 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014 г.
 
Судья И.С. Грицай