Решение от 17 июля 2014 года №2-578/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-578/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский КЧР         17 июля 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Коркмазовой М.В.
 
    с участием
 
    прокурора – старшего помощника прокурора Прикубанского районного суда КЧР Степаненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адрес КЧР в интересах А.Х.Х. к ООО П" о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адрес КЧР обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца А.Х.Х.. задолженность по заработной плате в размере 00.00 руб.
 
    Из иска следует, что А.Х.Х. был переведен дата из ООО "АС" в ООО "К", которое в свою очередь переименовано в ООО П" с дата по дата . А.Х.Х. работал в ООО П" газоэлектросварщиком. Прокуратурой Прикубанского района КЧР проведена проверка по заявлению А.Х.Х., в ходе которой сотрудники ООО П" не представили бухгалтерских документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед А.Х.Х.. Следовательно, ответчик не погасил перед истцом задолженность по заработной плате. В связи с чем, на основании сведений по начислению заработной платы, представленных Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Адрес произведен расчет взыскиваемой суммы задолженности за вычетом подоходного налога (13%).
 
    Прокурор Степаненко Д.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Истец А.Х.Х.., будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что требования поддерживает, так как ответчик до сих пор не погасил имеющуюся перед ним задолженность.
 
    Ответчик - ООО П" будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата . ООО П"» является действующим юридическим лицом, созданным путем преобразования из ООО "К"
 
    Согласно трудовой книжке истца А.Х.Х. дата . принят в порядке перевода в ООО П" которое с дата переименовано в ООО П"»; дата он уволен оттуда по собственному желанию.
 
    Из сообщения Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Прикубанском районе от дата . следует, что за период с дата г. по дата г. страхователь – ООО П" начислил А.Х.Х. заработную плату в размере 00.00 руб. (1 квартал дата – 00.00 руб., 2 квартал дата г. -00.00 руб., 3 квартал дата г. -00.00 руб.).
 
    На основании данных сведений прокурором произведен расчет, в соответствии с которым ответчик должен выплатить истцу задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 00.00 руб. за период с дата по дата за вычетом подоходного налога.
 
    Постановлением от дата . старшим следователем Усть-Джегутинского МСО Л.И.У. на основании заявления А.Х.Х.., К.А.П. Б.С.А. Ш.А.П.., С.Р.Х. Б.Р.Б., Б.А.И.., Б.Б.Л.., ПТ.В. Т.Ю.И.., Б.Х.А.., Т.М.М. возбуждено уголовное дело в отношении К.Р.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, т.е. полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.
 
    Генеральный директор ООО П" К.Р.И. в соответствии с постановлением Карачаево-Черкесскстата от 10.12.2013г. привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ в связи с предоставлением в орган статистики недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере, в том числе, трудовых (служебных) отношений.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Таким образом, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.
 
    Факт наличия между сторонами спора трудовых отношений в период с дата по дата в суде подтвержден трудовой книжкой истца, не оспаривался данный факт и ответчиком.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности перед истцом по выплате заработной платы, ответчиком не представлено, хотя суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном извещении от дата . разъяснял ответчику предмет и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате, и определяет период задолженности по заработной плате с дата по дата включительно.
 
    Исходя из сведений о начислении ему заработной платы за период с дата г. по дата г., представленных пенсионным органом, суд произвел расчет суммы, подлежащей взысканию за период задолженности следующим образом: (00.00+00.00+00.00 – 00.00% = 00.00 руб.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с дата по дата включительно составляет 00.00.; данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и прокурора.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор не несет обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска и которая, с учетом взысканных сумм, составляет 00.00 руб.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В этой связи, заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Адрес КЧР в интересах А.Х.Х. к ООО П" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО П" в пользу А.Х.Х. задолженность по заработной плате в размере 00.00 руб. (00.00.) за период работы с дата по дата включительно.
 
    Взыскать с ООО П" в доход Прикубанского МР КЧР государственную пошлину в размере 00.00 руб.
 
    Настоящее решение обратить к немедленному исполнению в части взыскания с ООО П" в пользу А.Х.Х. задолженности по заработной плате за три месяца (январь дата . - март дата . включительно) в размере 00.00 руб. (семьдесят 00.00.).
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать