Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-578/2014
Дело № 2-578/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 20 июня 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,
при секретаре Багмановой Ф.Ф.,
с участием представителя истца Саетгалиевой Ф.Ф.,
представителя ответчика Зималеевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности. Указав, что между ОАО «Сбербанк России» и А.А. был заключен кредитный договор № от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 275 000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 275 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены. По состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 240 015 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 10 422 руб. 79 коп., просроченные проценты - 1675 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 227 917 руб. 13 коп.
Просит взыскать с А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 240 015 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 10 422 руб. 79 коп., просроченные проценты - 1675 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 227 917 руб. 13 коп., а также возврат госпошлины в размере 5600 руб. 15 коп., почтовые расходы - 48 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца Ф.Ф. уточнила исковые требования уменьшила их. Просила взыскать с А.А. в пользу Банка задолженность по ссуде в размере 222 515 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 10 422 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 212 092 руб. 55 коп., госпошлину в сумме 5600 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 48 руб. 11 коп., остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не заявил, какого - либо ходатайства суду не представил.
Представитель ответчика А.А. Э.И., требования банка в части основного долга и процентов признала полностью, просила снизить сумму неустойки и госпошлины.
Оценив доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.А. был заключен кредитный договор № от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 275 000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 275 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком было отправлено в адрес заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке долг не возвращен.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности.
Судя по имеющемуся в деле уведомлению, банк извещал заемщика об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.
На основании положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком исполнено в срок не было.
Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику А.А. обоснованно. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Суд соглашается с уточненными требованиями и расчетами банка, ответчиком он не оспорен.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки в размере 10422,79 руб. суд учитывает следующее.
В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая позицию представителя ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик принял меры к погашению задолженности, в связи с чем сумма иска уменьшилась.
Суд находит, что сумма неустойки в размере 10422,79 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает ее уменьшить до 7 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5390,93руб. и почтовые расходы - 48 руб. 11 коп. согласно ст.94 ГПК РФ.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 219 092 руб. 55коп., в том числе: задолженность по неустойке - 7000 руб., просроченный основной долг - 212 092 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в размере 5390 руб. 93 коп., почтовые расходы - 48 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.
Судья Р.Х. Абейдуллин
