Решение от 30 июня 2014 года №2-578/2014

    Дело № 2-578/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                         г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Пожиленко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Глазырину ФИО7 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в порядке регрессного требования обратилось в суд с иском к Глазырину А.О. о взыскании с последнего размера произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия (л.д.4,5).
 
    В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика был поврежден автомобиль потерпевшей Колосковой Г.А. (автомобиль «<данные изъяты>» г\н № которой истец произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортными средствами, просит взыскать вышеуказанную сумму.
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.34), в судебное заседание своего представителя не представил, просил рассмотреть дело без участия последнего (л.д. 4 оборот), в связи с чем, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Глазырин А.О. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.42), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражает представитель истца (л.д.4 оборот).
 
    Третье лицо ФИО5 о дате рассмотрения дела извещена (л.д.39), в судебное заседание не явилась, в связи чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последней.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, который на момент совершения ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут водитель Глазырин А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>» г/н №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим Колосковой Г.А.. В результате ДТП автомобилю Колосковой Г.А. были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России (л.д.10-13), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазырина А.О. было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.11)
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.04.2012, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 12,13).
 
    Гражданская ответственность водителя Глазырина А.О. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО <данные изъяты>» по правилам ОСАГО (страховой полис ВВВ №), подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
 
    Ответчиком ООО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП Колосковой Г.А. добровольно была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанным судебным решением, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    На основании решения Снежинского городского суда от 17.12.2012 по иску Колосковой Г.А. к ООО <данные изъяты>» о возмещении материально ущерба от ДТП, обществом в пользу Колосковой Г.А. также была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Общая сумма страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшей от ДТП Колосковой Г.А., составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Учитывая изложенное, что ответчик Глазырин А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, исковые требования подлежат удовлетворению. С Глазырина А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшей от ДТП.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Глазырину ФИО8 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Глазырина ФИО9:
 
    <данные изъяты>) рублей 00 коп. - в качестве возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшей от дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2012;
 
    <данные изъяты>) руб. 40 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров