Решение от 27 августа 2014 года №2-578/2014

    К делу № 2-578/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мостовской                                                                        27 августа 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Ткаченко В.Н.,
 
    при секретаре Губиной С.В.,
 
    с участием истца Обухова В.В. и его представителя <...>К.М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Обухова <...>В.В. к ООО «Нерудстройматериалы» о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обухов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нерудстройматериалы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 437500 рублей, обосновывая свои требования тем, что указанная сумма была перечислена истцом ответчику по квитанции <...> от 13.09.2012. В добровольном порядке указанную сумму неосновательного обогащения ответчик не возвращает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Обухов В.В. и его представитель по доверенности <...>К.М.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, мотивировав свой иск положениями ч.1 ст.1102 ГК РФ.
 
    Внешний управляющий ООО «Нерудстройматериалы» <...>Л.Э.Р. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО «Нерудстройматериалы», надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, подписанному исполнительным директором ООО «Нерудстройматериалы» <...>С.В.Г. заявленные требования истца он не признает и просит отказать в их удовлетворении, мотивировав свою позицию тем, что между истцом и ООО «ЮгСтройСервис» в лице директора <...>Б.Н.А. 31 августа 2012 года был заключен договор займа <...>. Согласно пункта 4 данного договора заимодавец Обухов В.В. по распоряжению заемщика ООО «ЮгСтройСервис» перечисляет денежные средства в размере 437500 рублей на оплату кредиторской задолженности заёмщика.
 
    Перечисленные по ордеру <...> от 13 сентября 2012 года денежные средства в размере 437500 рублей поступили на счёт ООО «Нерудстройматериалы» именно по распоряжению директора ООО «ЮгСтройСервис» <...>Б.Н.А. от 31 августа 2012 года.
 
    Таким образом, в качестве денежных средств переданных по договору займа, могут рассматриваться не только те средства, которые были переведены заимодавцем на расчетный счёт заёмщика, но и средства, перечисленные заимодавцем третьим лицам в соответствии с указанием заёмщика.
 
    Денежные средства в размере 437500 рублей были переведены Обуховым на счёт ООО «Нерудстройматериалы» именно по указанию заёмщика - директора ООО «ЮгСтройСервис» <...>Б.Н.А.
 
    Доводы Обухова В.В. о том, что денежные средства в сумме 437500 рублей были перечислены им на счёт ООО «Нерудстройматериалы» в связи с устной договорённостью о поставке ПГС считаю необоснованными, так как финансово-хозяйственная деятельность ООО «Нерудстройматериалы» ведётся только на основании письменных соглашений (договоров).
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом Обуховым В.В. на счет ответчика ООО «Нерудстройматериалы» переведены денежные средства 437 500 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 13.09.2012 (л.д. 28).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В своем отзыве представитель ответчика не указывает на такую поставку товара истцу Обухову В.В., следовательно, истец оплатив определенный товар у ответчика, его не получил, вследствие чего произошло неосновательное обогащение ответчика.
 
    Суд не согласен с позицией представителя ответчика о том, что указанное перечисление произведено истцом в рамках заключенного между Обуховым В.В. и ООО «ЮгСтройСервис» договора беспроцентного займа <...> от 31.08.2012, поскольку согласно п.п. 1.1, 4.1 Договора полученный от Обухова займ направлен на использование в производственных целях Общества и на оплату его кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Указанное обоснование в договора беспроцентного займа не совпадает с природой квитанции <...> от 13.09.2012, где источником поступления данной суммы указана продажа товаров.
 
    Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для данного обязательства необходимо, чтобы лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Неосновательное обогащение может быть либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества.
 
    Указанные обстоятельство в судебном заседании установлены, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку иск Обухова В.В. судом удовлетворяется, то в соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые заявление Обухова <...>В.В. к ООО «Нерудстройматериалы» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Нерудстройматериалы» (ИНН <...> ОГРН <...> в пользу Обухова <...>В.В. <...> неосновательное обогащение в размере 437500 рублей, затраты по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, а всего взыскать 442500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить представителю ООО «Нерудстройматериалы», что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: