Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: 2-578/2013г.
Дело № 2–578/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 08 ноября 2013г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,
с участием:
помощника прокурора Алексеевского района РТ А.Н. Панишева,
представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску И.Н. Камалова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р.Ваганова к АКБ «Спурт» (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка и по встречному иску АКБ «Спурт» к Э.Р.Ваганова об обязании устранить нарушения права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Э.Р. Ваганов обратился в суд с иском к АКБ «Спурт» (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных в ... Иск мотивирован тем, что он является собственником указанных незавершенного строительством жилого дома и земельного участка под ним. ... он заключил кредитный договор с АКБ «Спурт» (ОАО) под залог указанной недвижимости. Данный кредит им погашен ..., о чем имеется справка Ответчика. Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... он узнал, что правообладателем его имущества является Ответчик - АКБ «Спурт» (ОАО).
АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с встречным иском к Э.Р. Ваганову, в котором, с учетом уточненных требований, просил: обязать Э.Р. Ваганова устранить нарушения права собственности АКБ «Спурт» (ОАО) по распоряжению незавершенным строительством жилым домом общей площадью ... кв.м. и земельным участком общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., а также выселить Э.Р. Ваганова из указанной недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ... Советский районный суд г. Казань вынес решение в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) о взыскании с Э.Р. Ваганова задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок под ним общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... В ходе исполнения решения суда Советским РОСП г. Казань актом от ... нереализованное недвижимое имущество Э.Р. Ваганова передано взыскателю. Право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за АКБ «Спурт» (ОАО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... В настоящее время АКБ «Спурт» (ОАО), являющийся законным собственником указанного имущества, не может им распорядиться, так как Э.Р. Ваганов без законных на то оснований самовольно занимает спорную недвижимость.
В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску Э.Р. Ваганов не явился. О времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил назначить в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу, так как он с ... года состоит на учете у психиатра и в момент заключения кредитного договора от ... с АКБ «Спурт» (ОАО) и последующих действий он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Также просил судебное разбирательство отложить.
Определением суда от ... в удовлетворении данного ходатайства Э.Р. Ваганову было отказано.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основному иску и ответчика по встречному иску Э.Р. Ваганова, исходя из нижеследующего.
В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Э.Р. Ваганов не представил.
Также у суда имеются основания сделать вывод о том, что Э.Р. Ваганов намеренно затягивает рассмотрение дела.
Настоящее гражданское дело находилось в производстве Советского районного суда г.Казани с ... По просьбам истца Э.Р. Ваганова рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Далее, придя к выводам, что спор регулируется Законом «О защите прав потребителей» Советский районный суд г.Казани ... передал дело на рассмотрение по подсудности в Алексеевский районный суд РТ, где зарегистрирован Э.Р. Ваганов. Алексеевским районным судом РТ дело принято к производству .... Предварительное судебное заседание дважды, ... и ..., откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства Э.Р. Ваганова об отложении дела. ... производство по делу было приостановлено в связи с нахождением Э.Р. Ваганова в лечебном учреждении и возобновлено ... ... в суд поступило заявление от Э.Р. Ваганова с просьбой не рассматривать дело без его присутствия, так как он находится на лечении, однако, документов, подтверждающих нахождение его на лечении, суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют разрешить как требования Э.Р. Ваганова, так и встречные требования АКБ «Спурт» (ОАО), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Э.Р. Ваганова. Кроме того, согласно ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску И.Н. Камалов основной иск не признал. Встречные требования в уточненном виде поддержал по основаниям, указанным в иске.
Выслушав представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске Э.Р. Ваганову необходимо отказать, а встречный иск АКБ «Спурт» (ОАО) подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно решению Советского районного суда г. Казани от ... с Э.Р. Ваганова в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, данным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Э.Р. Ваганову, – незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., по техническому паспорту общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., литер ..., кадастровый (или условный) номер ..., и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., находящиеся по адресу: ... определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги: незавершенный строительством жилой дом – ... рублей, земельный участок – ... рублей.
... судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника Э.Р. Ваганова было возбуждено исполнительное производство, взыскатель АКБ «Спурт» (ОАО). В добровольном порядке решение суда от ... Э.Р. Ваганов не исполнил.
Так как вышеуказанное недвижимое имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю АКБ «Спурт» оставить данное имущество за собой.
... судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РТ постановил передать взыскателю АКБ «Спурт» (ОАО) вышеуказанное нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, – за ... рублей.
... по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга недвижимое имущество – незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок под ним общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... передано АКБ «Спурт» (ОАО).
... право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за АКБ «Спурт» (ОАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за ..., ... и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Следовательно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.
Исходя из приведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.
В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.
Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, Э.Р. Ваганов заявляет исковые требования не как собственник имущества. Им не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности, либо на ином законном праве имущества, которое он истребует у ответчика.
Право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. и незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... зарегистрировано за АКБ «Спурт» (ОАО) на основании решения Советского районного суда г. Казани от ... дело ...; письма АКБ «Спурт» (ОАО) от ...; протокола о признании торгов несостоявшимися от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... ... от ..., ... ... от ....
Ссылку Э.Р. Ваганова в исковом заявлении на справку АКБ «Спурт» о том, что кредит им погашен ..., суд находит несостоятельной, т.к. задолженность по кредиту была погашена, в том числе, и за счет принятого банком ... нереализованного заложенного имущества.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Э.Р. Ваганов обладает правом собственности на истребуемое имущество, а также то, что данное имущество находится в незаконном владении ответчика, суду не представлено. Исковые требования Э.Р. Ваганова не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью ... кв.м. и незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., обращено и банку перешло право собственности на указанную недвижимость.
В настоящее время истец по основному иску и ответчик по встречному иску Э.Р. Ваганов зарегистрирован по адресу: ... Однако, как следует из рапорта участкового уполномоченного отдела полиции № 13 «Азино – 2» Перевощикова И.В. (л.д. 78) и из объяснений представителя истца, Э.Р. Ваганов фактически проживает в спорной недвижимости. Добровольно освободить спорное жилое помещение Э.Р. Ваганов отказывается. Таким образом, Ваганов пользуется недвижимостью, ему не принадлежащей, чем нарушает права АКБ «Спурт», как собственника имущества.
Следовательно, встречный иск АКБ «Спурт» подлежит удовлетворению, Э.Р. Ваганов подлежит выселению из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, АКБ «Спурт» (ОАО) следует присудить с Э.Р. Ваганова судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Э.Р.Ваганова в удовлетворении иска к АКБ «Спурт» (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., отказать.
Встречный иск АКБ «Спурт» к Э.Р.Ваганова удовлетворить.
Обязать Э.Р.Ваганова устранить нарушения права собственности АКБ «Спурт» (ОАО) на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Выселить Э.Р.Ваганова из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Взыскать с Э.Р.Ваганова в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
