Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: 2-578/2013г.
№ 2-578/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2013 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
с участием представителя истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности от *** ФИО1,
ответчика Цапалина А.А.,
судебного пристава-исполнителя Бежецкого РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Цапалину А.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. Иск мотивирован тем, что обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
*** мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении Цапалина А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>.
*** Бежецким отделом судебных приставов в отношении Цапалина было возбуждено исполнительное производство № №.
В настоящее время задолженность в сумме <данные изъяты>. Цапалиным не уплачена.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата возникновения собственности -*** г., номер регистрации возникновения права - №, актуальная кадастровая стоимость – <данные изъяты>., общая площадь – <данные изъяты>. Разрешенное использование – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель (МИФНС № 2) вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
МИФНС № просила суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Цапалину А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании представитель МИФНС России № по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик Цапалин А.А. исковые требования признал.
Судебный пристав-исполнитель Бежецкого РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 дала объяснения, аналогичные справке о ходе исполнительного производства (л.д. 24), полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** с Цапалина А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
*** судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес> ФИО2, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Цапалина А.А. возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Добровольного исполнения со стороны должника не последовало.
Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках осуществления процедур исполнительного производства и в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя применять такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.
По сведениям Росреестра видно, что *** за Цапалиным А.А. зарегистрирован объект недвижимости на праве собственности - земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10).
В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствие с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и /или/ пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ ограничений на обращение взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий Цапалину А.А., не имеется.
В ходе судебного заседания установлено, что должник – ответчик Цапалин А.А. не предпринимает действий по погашению долга перед взыскателем – налоговым органом. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Бежецкого РО СП, объяснениями самого должника о том, что он официально не работает, задолженность по судебному приказу не погашена, согласен с обращением взыскания на земельный участок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение взыскателя в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Необходимости определения рыночной стоимости земельного участка на данный момент суд не усматривает, поскольку этот вопрос будет решаться в рамках исполнительного производства.
При этом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, ответчик не лишен возможности обжаловать их.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Цапалину А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить:
в порядке исполнительного производства № обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Цапалину А.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2013 г.
Председательствующий Л.Т. Зеленина
