Решение от 26 июня 2013 года №2-578/2013

Дело №2-578/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2013 года город Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием истца Очировой Т. ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о понуждении к совершению определённых действий, возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Очирова Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. С ООО «Коммунальник» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание жилого помещения, оказание услуг по теплоснабжению. Несмотря на своевременную оплату за оказание услуг по теплоснабжению, на протяжении длительного времени в период отопительных сезонов в квартире был низкий температурный режим, температура воздуха в зимние месяцы в её квартире колебалась от +9?С до +15?С, в связи с чем в квартире холод, сырость, в двух угловых комнатах отошли обои. Неблагоприятная среда в квартире негативно сказывается на состоянии её здоровья, причиняет ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья из-за обострения хронических респираторных заболеваний, хождения по различным инстанциям для решения вопроса предоставления услуг надлежащего качества, потери времени. Просит обязать ответчика освободить от уплаты за услуги теплоснабжения, взыскать с ООО «Коммунальник» в её пользу компенсацию морального вреда за предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Очирова Т. уточнила исковые требования, просила суд снять за услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяцев.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Очирова Т. вновь уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика освободить от уплаты за услуги теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ; внесенную сумму в размере <данные изъяты> рублей перенести в счет последующих выплат.
 
    Представитель ответчика – ООО «Коммунальник» Шемелина Т.С. в зал судебного заседания не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признает.
 
    Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании истец Очирова Т. поддержала исковые требования с учетом уточнений и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в договорных отношениях по предоставлению услуги теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> рублей за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сверки оказалось, что за ней числится долг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире было холодно и ООО "Коммунальник" обязан был произвести снятие оплаты за теплоснабжение в указанные периоды времени. Просит суд обязать ответчика денежные средства, уплаченные за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенести на следующие месяцы.
 
    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены эти Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения прав на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст.40 Конституции Российской Федерации.
 
    Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что городское поселение «<данные изъяты>» передало в личную собственность Очировой Т. квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Между истцом и ООО «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 31 раздела 1V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, коммунальный услуги надлежащего качества – коммунальные услуги, отвечающие требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 2.1. Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между сторонами, исполнитель обязан подавать потребителю тепловую энергию в необходимом количестве и качестве, установленном действующим законодательством (при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещения), обеспечивающую температуру воздуха в жилых помещениях не ниже 18°С (угловых комнатах 20°С).
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 раздела II Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг,
 
    В соответствии с пунктом 15 приложения №1 указанного выше постановления Правительства РФ, услуги теплоснабжения должны обеспечивать в жилых помещениях температурный режим от 18°С до 20°С, при этом отклонения температуры воздуха от указанного предела не допускаются.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца температура воздуха колебалась от +9?С до +15?С, что подтверждается соответствующими актами обследования квартиры, следовательно, услуга теплоснабжения оказывалась истцу ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца в части обязания ООО «Коммунальник» предоставлять услуги по теплоснабжению надлежащего качества подлежат удовлетворению.
 
    Истец Очирова Т. в судебном заседании пояснила, что, несмотря на неоднократные обращения в ООО «Коммунальник», перерасчёт за коммунальные услуги за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не производился.
 
    Доводы истца Очировой Т. о наличии низкой температуры в её квартире подтверждается представленными в судебное заседание реестрами по недоотпуску тепловой энергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копиями отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести снятие оплаты за теплоснабжение с квартиросъемщиков, за несоблюдение температурного режима за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. «ж» п.49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении все лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном VII1 Правил.
 
    На основании п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Согласно п.61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 71 названных Правил, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с п. 9 письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307", размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Очировой Т. о понуждении ответчика произвести ему перерасчет оплаты за услуги по теплоснабжению являются законными и обоснованными. При этом, уменьшив установленный размер оплаты на 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Коммунальник» в отзыве на исковое заявление о том, что управляющая компания для участия в составлении актов, подтверждающий факт температурного режима в квартирах истца, не уведомляла представителей ООО «Коммунальник» не может быть принят по следующим основаниям.
 
    Истцом Очировой Т. предоставлены реестры ООО «Забайкалья» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт ежемесячного направления ООО «<данные изъяты>» в адрес ресурсоснабжающей организации актов обследования жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Факт получения вышеуказанных документов подтверждается наличием подписей представителей ООО «Коммунальник» и даты получения.
 
    Следовательно, представители ООО «Коммунальник» с момента предоставления услуг теплоснабжения были поставлены в известность о не соответствии температурного режима нормативным требованиям в квартирах жильцов <адрес>, в том числе в квартире Очировой Т., однако же, не направил своего представителя для участия в составлении акта обследования на предмет замеров температур, поэтому представленные акты обследования жилых помещений соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.
 
    Отношения между истцом и ответчиком ООО «Коммунальник» являются отношениями потребителя и исполнителя, который обязан предоставить услугу, качество, которой должно соответствовать договору, поэтому они регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей». В силу п. 4 ст.13 названного закона, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение прав потребителя только в случае если докажет, ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    При рассмотрении дела доказательств отсутствия вины ответчика, и доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, установлено не было. Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела нашло подтверждение нарушение прав истца исполнителем, который не обеспечил поставку тепловой энергии в соответствии с установленными нормативами, что согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Коммунальник» компенсация морального вреда, поскольку некачественная подача тепловой энергии послужила причиной низкого температурного режима в квартире истца в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ООО «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец Очирова Т.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Очировой Т. удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник» произвести перерасчет оплаты за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Очировой Т. . Уплаченную Очировой Т. денежные средства за услуги теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок оплаты за услуги по теплоснабжению за последующие месяцы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Очировой Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Д.Дармаева