Решение от 25 июня 2013 года №2-578/2013

    Дело № 2-578/2013
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 28.06.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2013 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи     Косолаповой В.Г.,
 
    с участием
 
    истца Бандурова С.Ю.,
 
    представителя истца                     Сколота О.В.,
 
    представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,    
 
    ответчика                                 Потылицына А.А.,
 
    при секретаре Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандурова Сергея Юрьевича к Потылицыну Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Бандуров С.Ю. обратился в суд с иском к Потылицыну А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денег в размере <данные изъяты> рублей, удостоверенный нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 11
 
        Согласно условиям заключенного между ними договора займа денежных средств, ответчик должен был возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Потылицын долг не возвратил. Он неоднократно обращался к ответчику о добровольной уплате долга, но деньги не возвращены ему до настоящего времени, поэтому до настоящего времени он вынужден обратиться в суд.
 
    На основании ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Бандуров С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования Бандурова поддержала, суду пояснила, что иск подлежит удовлетворению, так как договор займа между истцом и ответчиком был заключен, но ответчиком не исполнен.
 
    Ответчик Потылицын А.А. в судебном заседании исковые требовании Бандурова С.Ю. признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ответчику понятны, о чем также указано в письменном заявлении, представленном ответчиком суду. Кроме того, ответчик пояснил, что не отказывается возвращать Бандурову деньги, он рассчитывал продать дом, принадлежащий его матери и вернуть истцу <данные изъяты>. руб. Был уверен, что продаст дом за полгода, однако за указанное время дом продать не получилось.
 
    Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом в подтверждение доводов представлен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Новосибирской области 11, из которого следует, что Бандуров С.Ю. предал Потылицыну А.А. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в указанный в договоре срок, он деньги займодавцу Бандурову С.Ю. не вернул.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
        В данном случае признание иска может быть принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.     Требования ст.39 ГПК РФ выполнены.
 
    Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком Потылицыным Александром Александровичем, в связи с чем, исковое требование Бандурова С.Ю. подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены документально.
 
    Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Бандуров С.Ю. в связи с ведением настоящего гражданского дела, понес расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены платежным документом. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, суд находит разумными исходя из объема работы проделанной представителем.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Принять признание Потылицыным Александром Александровичем иска, исковые требования Бандурова Сергея Юрьевича удовлетворить.
 
        Взыскать с Потылицына Александра Александровича в пользу Бандурова Сергея Юрьевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г.КОСОЛАПОВА
 
    СЕКРЕТАРЬ                                 А.Я.РУДЕНКО