Решение от 25 июля 2013 года №2-578/2013

Дело № 2-578/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Череповец 25 июля 2013 года
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.
 
    с участием заявителя Красильниковой Ю.А.
 
    представителя Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области Лобашовой Т.Г.
 
    при секретаре Баклановой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красильниковой Ю.А. об оспаривании отказа Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области в выдаче разрешения на отчуждение комнаты, обязании выдать разрешение на продажу комнаты,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Красильникова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области в выдаче разрешения на продажу комнаты, обязании выдать разрешение на продажу комнаты. В обоснование заявления указала, что ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением образования Череповецкого муниципального района ей было отказано в продаже 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью 12,2 кв.м. (6,1 кв.м.) по адресу: г. Череповец, ул. М., д. ХХ, кв.Х к.Х с одновременной покупкой 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 127,5 кв.м. (31,875 кв.м.), из-за отсутствия согласия отца несовершеннолетней К. – К2, отсутствия согласия С. на выделение 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, а также поскольку данная продажа с одновременной покупкой не является улучшением жилищных условий. Считает данный отказ незаконным, поскольку письменного согласия С. на выделение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом несовершеннолетней К. Управление образования не запрашивало, отец несовершеннолетней К. – К2 после развода скандалит, угрожает, говорит, что никогда не даст разрешения на продажу. Ребенку принадлежит 1/2 доля в праве собственности на комнату общей площадью 6,1 кв.м., расположенную в бывшем общежитии в 5-ти комнатной квартире, которая была куплена в ХХХХ году за 200000 рублей, а приобретается 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,875 кв.м. и земельный участок площадью 396,75 кв.м. Данный дом построен в ХХХХ году, инвентаризационная стоимость которого составляла в ХХХХ году 1 455 752 рубля. Данный дом имеет два отдельных входа, в половине которого проживает ее мать, сестра и она со своей дочерью. Просит признать отказ Управления образования Череповецкого района в выдаче разрешения на продажу комнаты необоснованным и незаконным, обязать Управление образования выдать разрешение на продажу доли комнаты с одновременной покупкой доли жилого дома и земельного участка.
 
    В судебном заседании Красильникова Ю.А. заявление поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время она с дочерью проживает по адресу: Череповецкий район, д. И., ул. С., Х, с данного адреса они сняты с регистрационного учета с ХХ ХХХ ХХХХ года. Она намерена приобрести 1/4 долю в праве собственности для дочери К. у собственника 1/2 доли в праве общей собственности - С. - ее бабушки, поскольку последняя в строительство дома вкладывала денежные средства. Комната по адресу: г. Череповец, ул. М., д. ХХ кв. Х по 1/2 доли в праве общей собственности ее и дочери приобретена ею на материнский капитал в феврале ХХХХ года, в настоящее время проживать и зарегистрироваться в данном жилом помещении она не намерена, поскольку там отсутствуют необходимые условия для проживания. Отец ребенка К. проживает отдельно, родительских прав не лишен.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Череповецкого муниципального района Вологодской области Лобашова Т.Г. заявление не признала, полагает отказ Управления в выдаче разрешения Красильниковой Ю.А. на продажу комнаты обоснованным, требования заявителя к Управлению об обязании выдать разрешение на продажу комнаты необоснованными. Суду пояснила, что для получения разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему законным представителям необходимо представить ряд документов, в том числе необходимо согласие второго родителя несовершеннолетнего на совершение сделки по продаже недвижимости. При проверке документов, поданных Красильниковой Ю.А., было установлено, что отец несовершеннолетней К2 категорически возражает против совершения сделки по отчуждению доли в праве собственности своего ребенка. Вторым основанием для отказа Красильниковой Ю.А. послужило то обстоятельство, что выделение 1/4 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней К. в жилом помещении по адресу: Череповецкий район, д. И., ул. С., ХХ, где на момент подачи документов в Управление была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя, не является улучшением жилищных условий. Со слов заявителя стало известно, что она с дочерью проживают в комнате площадью 10,2 кв.м. Заявитель приобрела комнату в г. Череповце по 1/2 доле в праве общей собственности с дочерью в феврале ХХХХ года на денежные средства материнского капитала, с апреля ХХХХ года стала заниматься приобретением для ребенка доли в доме, где несовершеннолетняя проживала и была зарегистрирована.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал, что С. является бабушкой Красильниковой Ю.А., сделка совершается с целью обналичивания материнского капитала. Он как отец К. имеет равные права по принятию юридически значимых решений в отношении воспитания и места жительства ребенка. Полагает, что наличие у ребенка доли в праве собственности на жилое помещение в г. Череповце более отвечает интересам ребенка, чем наличие доли в праве собственности на жилое помещение в сельской местности. Ребенок должен иметь возможность посещать детсад и получать медицинское обслуживание в городе, посещать развивающие группы. Спор об осуществлении родительских прав до настоящего времени судом не разрешен, полагает отказ в выдаче разрешения на продажу комнаты обоснованным и законным.
 
    Суд, заслушав заявителя Красильникову Ю.А., представителя Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области Лобашову Т.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Красильникова Ю.А. и К2 состояли в зарегистрированном браке с ХХ ХХХ ХХХХ года, от брака имеют дочь К. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 сентября 2011 года брак между К2 и Красильниковой Ю.А. прекращен, о чем ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением ЗАГС Вологодской области территориальный отдел ЗАГС г. Череповца составлена запись акта о расторжении брака.
 
    Несовершеннолетняя К. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на комнату № Х площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: Вологодская область г. Череповец, ул. М., д. ХХ кв. Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    Красильникова Ю.А. обратилась в Управление образования Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли в праве общей собственности на комнату № Х площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: Вологодская область г. Череповец, ул. М., д. ХХ кв. Х, принадлежащую несовершеннолетней К..
 
    На обращение Красильниковой Ю.А. ХХ ХХХ ХХХХ года начальником Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области направлено сообщение, в котором указано, что Управление не может выдать разрешение на совершение сделки в связи с тем, что отсутствует согласие отца ребенка К2 на продажу комнаты; отсутствует письменное согласие С. на выделение 1/4 доли в праве общей собственности несовершеннолетней в жилом помещении по адресу: Череповецкий район, д. И., ул. С., д. Х; жилая площадь продаваемой комнаты составляет 12.2 кв.м. жилая площадь комнаты, приобретаемой в д. И., где проживает ребенок с матерью, составляет 10,2 кв.м. Выделение 1/4 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней К. в жилом помещении по адресу: Череповецкий район, д. И., ул. С., Х, где зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя, не является улучшением жилищных условий.
 
    Не согласившись с указанным ответом, Красильникова Ю.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Красильниковой Ю.А. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного. Согласно ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
              В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
 
    Статьей 61 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
 
    Согласно п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодека РФ в случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то спор между родителями разрешается в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, отец ребенка – К2 выражает несогласие с намерением заявителя продать 1/2 доли в праве общей собственности на комнату по адресу: г. Череповец, ул. М., д. ХХ кв. Х, принадлежащую их совместному ребенку К.
 
    Наличие спора между родителями по вопросу, связанному с осуществлением прав несовершеннолетнего ребенка, является препятствием для принятия органом опеки и попечительства решения, касающегося совершения сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим ребенку. Возникшие указанные разногласия подлежат урегулированию родителями самостоятельно либо при не достижении соглашения, в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельства, учитывая, что между родителями несовершеннолетней К., в данном вопросе спор не разрешен, суд не усматривает, что ответом Управления образования Череповецкого района нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты заявителем указание в ответе Управления образования от ХХ ХХХ ХХХХ года и доводы о том, что приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней К. в жилом помещении по адресу: Череповецкий район, д. И., ул. С., ХХ, где ребенок на момент подачи документов в Управление был зарегистрирован и проживает в настоящее время, не является улучшением ее жилищных условий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Отказать Красильниковой Ю.А. в удовлетворении заявления о признании отказа Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области в выдаче разрешения на продажу комнаты от ХХ ХХХ ХХХХ года незаконным и обязании Управления образования Череповецкого муниципального района Вологодской области выдать разрешение на продажу 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Череповец, ул. М., д.ХХ, кв.Х к.Х, принадлежащую несовершеннолетней К.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 29 июля 2013 года.
 
 
    Судья
 
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова