Решение от 07 июня 2013 года №2-578/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    07 июня 2013 года г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Юдиной Э.И.,
 
    с участием истца Васильевой Г.И.и ее представителя по доверенности ...........,
 
    представителей ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» по доверенности, .........., ............. и ..............,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2013 по иску Васильевой Галины Ивановны к ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на льготных условиях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .............. на льготных условиях – за 45 % рыночной стоимости квартиры.
 
    Мотивировала свои требования тем, что она работала на Алексинской картонной фабрике с ............. года, уволилась с предприятия в ............. году по состоянию здоровья. Ее семья, состоящая из четырех человек, проживала в однокомнатной квартире бывшего малосемейного общежития, в связи с чем она состояла на очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. На момент начала строительства .............. она состояла на очереди по...............
 
    Начальное строительство с февраля ............. года осуществлялось на средства государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика», однако к моменту сдачи дома Алексинская картонная фабрика в порядке проведенной приватизации в июле ............. года предприятия стала акционерным обществом, правление которого приняло решение о продаже принадлежащих ей квартир за 45% рыночной стоимости. Поскольку она являлась малоимущей, то вынуждена была обратиться в Алексинский городской суд с иском о признании за ней права на получение бесплатной жилой площади.
 
    Решением Алексинского городского суда от 20.12.2002 года ее требования были удовлетворены - за ней было признано право на бесплатное получение жилья. Однако данное решение было отменено кассационной инстанцией, и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    После отмены решения суда она вынуждена была в целях сохранения жилья занять .............., выделенную картонной фабрике. Она это сделала, поскольку в ходе рассмотрения иска стало известно, что несмотря на определение суда о наложении ареста на квартиры, с ними производились различные манипуляции, в частности, за период с апреля по июль ............. года были заключены три сделки в отношении жилых помещений, переданных в ведение Алексинской картонной фабрики. На момент рассмотрения ее иска собственника у занятой ею жилой площади не было, представители картонной фабрики в суде фактически отказались от прав на эту квартиру.
 
    Только в ............. году квартира, которую она с семьей заняла и проживала постоянно в ней, была зарегистрирована как собственность ООО «...............». В этом же году ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» обратилась в арбитражный суд о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Решением арбитражного суда Тульской области от 7.06.2010 года, вступившим в законную силу 23.08.2010 года, признано зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «..............» право собственности на квартиры № ............... в .............. в .............. отсутствующим.
 
    В июле ............. года на основании документов, которые были в ЗАО «АБКФ» на момент сдачи дома в эксплуатацию, за ним было зарегистрировано право собственности на занятую ею квартиру.
 
    Она и другие истцы с аналогичными требованиями заявляли в суде о том, что все сделки с квартирами, переданными ЗАО «...........», были совершены по инициативе последнего с целью лишения их возможности получения бесплатного жилья. Последующие события подтвердили их правоту. Суд отказал им в удовлетворении требований о признании этих сделок недействительными. Однако решением арбитражного суда все эти сделки признаны ничтожными. Кроме того, решения арбитражного суда подтвердили факт первоначального этапа строительства дома на государственные деньги, а также наличие правопреемства: ЗАО «...........» являлось правопреемником государственного предприятия Алексинская картонная фабрика.
 
    ЗАО «.............», правопреемником которого является ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика», признало за ней право на приобретение квартиры в .............. на льготных условиях. Однако после регистрации права собственности ЗАО «АБКФ» сразу же стало принимать меры для освобождения ее семьей спорного жилого помещения. В итоге решением Алексинского городского суда от 11.12.2012 года она и члены ее семьи были выселены из ...............
 
    Она считает, что сохранила право на приобретение квартиры на льготных условиях, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В спорной квартире проживает она, ее дочь, несовершеннолетняя внучка, а также ее мать, являющаяся престарелым и больным человеком: она признана инвали.............. группы по зрению, является слепой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе и помощи. Кроме того, ее мать зарегистрирована в помещении, признанном непригодным для проживания, а поскольку в городе не ведется нового строительства, то надежд на получение жилья фактически нет. В однокомнатной квартире малосемейного общежития, где они проживали, в настоящее время проживает ее взрослый сын, который страдает рядом заболеваний, в том числе и легочными.
 
    В судебном заседании истец Васильева Г.И. иск поддержала, пояснила, что работала с ............. по ............. годы Алексинской картонной фабрике. На момент начала строительства жилого дома по адресу: .............. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по............... Она зарегистрирована с дочерью и несовершеннолетней внучкой в малосемейном общежитии по адресу: .............., а с ............. года они проживают в двухкомнатной .............. по адресу: .............., которую заняли без каких-либо документов. Ее мать в возрасте ............ лет, являющаяся инвали.............. группы по зрению, проживает жилом помещении, признанном непригодным для проживания, по адресу : ............... Считает, что жилой дом по адресу: .............. построен на государственные средства, а потому у нее имеется право на получение указанной квартиры. В ............. году она отказалась приобрести квартиру в собственность на льготных условиях за 45 % стоимости, т.к. рассчитывала, что получит квартиру бесплатно в порядке очередности.
 
    Представитель истца Васильевой Г.И. по доверенности ........... заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на их обоснованность и законность.
 
    Представители ЗАО АБКФ .............., ............. и .............. возражали против удовлетворения исковых требований Васильевой Г.И., сославшись на его необоснованность.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Васильева Г.И. работала на Алексинской картонной фабрике с ............., ............. была уволена в связи с установлением 2 группы инвалидности. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы (л.д. 18-22).
 
    На базе Алексинской картонной фабрики было создано арендное предприятие «.............», которое являлось правопреемником государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика». Арендному предприятию «...............» был передан незавершенный строительством жилой дом с объемом выполненных работ по состоянию на .............на сумму ............... руб.
 
    Физические лица трудового коллектива арендаторов АП «............» учредили АОЗТ «...............», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Алексин и Алексинский район от ..............
 
    В период с ............. по ............. годы ЗАО «..............» внесло в строительство жилого .............. .............. руб., в результате после государственной приемки в эксплуатацию ............ блок-секций ...........квартирного жилого дома ему было выделено ............ квартир в указанных секциях, в том числе и спорная квартира, т.к. дом строился на долевых началах с другими юридическими лицами.
 
    Решением правления АОЗТ «.............» от ............. на обеспечение очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий было направлено 70% от общего количества квартир, построенных за счет средств предприятия с их продажей очередникам общества за 45% от рыночной стоимости, определенной в соответствии со справкой Тульского областного комитета государственной статистики. Оставшиеся 30% от общего числа квартир было решено продать иным лицам по рыночной стоимости.
 
    Из представленного истицей извещения от ............. года следует, что согласно списка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по АО «............» Васильевой Г.И. на льготных условиях ( 45 % рыночной стоимости квартиры на основании решения правления АО «................» от .............) выделяется трехкомнатная квартира стоимостью ............. рублей, и согласно совместного решения профкома и администрации от ............. ей предложено в 3-дневный срок внести указанную сумму в кассу предприятия. В извещении разъяснено, что при неуплате денежных средств в указанный срок предложенная Васильевой Г.И. квартира будет перераспределена и предложена следующему по списку.(л.д.8)
 
    В судебном заседании Васильева Г.И. подтвердила, что в ............... году она отказалась купить квартиру за 45% ее рыночной стоимости, рассчитывая, что она получит квартиру бесплатно в порядке очередности.
 
    Судом установлено, что Васильева Г.И. с другими работниками в судебном порядке оспаривала свои права на получение бесплатного жилья, оспаривала решение правления АОЗТ «.............. от ............. и последующие сделки АОЗТ «................ по распоряжению квартирами.
 
    ............. ЗАО «........... переименовано в ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика».
 
    Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2005 Васильевой Г.И. и другим работникам отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» о признании незаконным решения правления АОЗТ «АКИД» от ............., признании жилищных прав истцов как очередников на получение бесплатного жилья, о понуждении предоставления квартир по договору найма.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8602/08-341/17 от 07.06.2010 года исковые требования закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к ООО «Алексинстройзаказчик» о признании права собственности на квартиры удовлетворены, зарегистрированное за ООО «Алексинстройзаказчик» право собственности на .............., ............... в .............. в .............. признано отсутствующим.
 
    Указанным решением установлено, что .............., ............... в .............. в .............. являлись результатами инвестирования Закрытого акционерного общества «Алексинская бумажно-картонная фабрика».
 
    ............. на основании постановления главы г. Алексина и Алексинского района № 6-584 от 30.06.1998 года «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию блок-секции», протокола совещания участников строительства .............-ного жилого .............. квартале .............. от ............., распоряжения акционерной компании «...........» ............... от ............. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» на квартиру, по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ............... от ..............
 
    Васильева Г.И. в судебном заседании подтвердила, что в ............. году заняла .............. самовольно без оформления каких - либо документов. С указанного времени проживала и пользовалась спорной квартирой, оплачивала услуги за электроэнергию, газ.
 
    Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда от ............. был удовлетворен иск ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» к Васильевой Г.И., .............. ..............., ................ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении их из квартиры по адресу: ............... В удовлетворении иска Васильевой Г.И. к ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» о признании права собственности на жилую площадь отказано.
 
    Постановление Совмина РСФСР от 31.07.84г. №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», на которое истица ссылается в обоснование своих исковых требований, утратило силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
 
    В соответствии с нормой ст. 49 Жилищного Кодекса РФ «малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным Кодексом порядке.
 
    Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению».
 
    Васильева Г.И. не представила доказательств того, что она признана в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущей.
 
    Согласно ответа главы администрации МО Алексинский район от ............. на запрос суда, Васильева Г.И., проживающая по адресу: .............., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
 
    В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право получить в пользование жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
 
    В соответствии с положениями ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением должно было осуществляться по договору найма.
 
    Жилищное законодательство ни до момента вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, ни после его вступления в силу не предусматривало передачу жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий в собственность.
 
    Таким образом, законом не предусмотрена обязанность акционерного общества передавать в собственность своим работникам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственность.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц, относился к частному жилищному фонду.
 
    Судом установлено, что собственником .............. является ЗАО «АКБФ», что исключает отнесение указанной квартиры к муниципальному жилому фонду.
 
    Отсутствуют какие-либо законные основания для передачи квартир, находящихся в собственности ЗАО «АКБФ», работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку указанные квартиры не отнесены и к государственному жилому фонду.
 
    Бесплатное получение в пользование жилых помещений было предусмотрено ранее действующим законодательством в домах государственного или муниципального жилого фонда, однако законодательство РФ не предусматривает обязанности предприятий, в том числе и акционерных обществ, по предоставлению в пользование жилых помещений в домах частного жилого фонда.
 
    Судом установлено, что совместное решение правления ЗАО «АКИД» и профкома от ............., которое предусматривало продажу работникам квартир за 45% стоимости, было отменено правлением ЗАО «АКИД» от ..............
 
    В судебном заседании установлено, что ЗАО «АКБФ» не является правопреемником ГП «Картонная фабрика» в части обязанности передать квартиры в жилом доме по .............. работникам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", на который также ссылается истица, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ.
 
    В соответствии с положениями п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
 
    Учитывая, что жилой дом по .............. в .............. был введен в эксплуатацию в ............. году, т.е. спустя продолжительное время после приватизации предприятия, суд приходит к выводу, что у государственного предприятия « Алексинская картонная фабрика» не возникло право хозяйственного ведения или оперативного управления на квартиры в указанном доме.
 
    Доводы истицы о том, что ЗАО «АКБФ» является правопреемником государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика» в части обязательств по передаче квартир в жилом доме по .............. работникам предприятия являются необоснованными, т.к. жилищный фонд приватизации не подлежал.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» к государственному жилищному фонду был отнесен ведомственных фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий.
 
    Учитывая, что на момент приватизации предприятия жилой дом по .............. не был построен, он не мог находиться в хозяйственном ведении государственного предприятия «Алексинская картонная фабрика» и не мог быть отнесен к ведомственному фонду.
 
    Судом установлено, что в списках граждан, имеющих право на внеочередное и первоочередное получение жилья в ЗАО «АКИД», состояло более 50 человек. Васильева Г.И. состояла в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, по............... Предоставление Васильевой Г.И. квартиры до предоставления жилой площади указанным лицам, противоречит закону.
 
    Васильева Г.И. в обоснование своих требований указывает на то, что спорная квартира была предложена ей по договору купли-продажи за 45% от рыночной цены согласно извещения от .............
 
    Согласно положений ст.ст. 432, 433,435 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент направления извещения, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из положений ст. 454 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является его предмет.
 
    Извещение от .............., адресованное Васильевой Г.И., не содержит указания на предмет договора, поскольку не позволяет установить, какую именно из трехкомнатных квартир предлагалось приобрести Васильевой Г.И. на льготных условиях за 45% рыночной стоимости.
 
    В судебном заседании Васильева Г.И. не оспаривала, что не предприняла никаких действий по принятию предложения заключить с ней договор купли-продажи квартиры, денежных средств в кассу предприятия не вносила и фактически отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры на льготных условиях, т.к. рассчитывала получить квартиру бесплатно в порядке очередности. Доказательств, что истица Васильева Г.И. исполнила указанную сделку, она суду не представила
 
    Факта уклонения от заключения договора купли-продажи квартиры на льготных условиях со стороны ответчика судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Г.И. о понуждении ответчика к заключению договора о передаче ей в собственность спорной квартиры за 45% от рыночной стоимости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в судебном заседании представителем ЗАО «АБКФ» было заявлено о пропуске Васильевой Г.И. срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
 
    Судом установлено, что Васильева Г.И. получила извещение о возможности приобретения трехкомнатной квартиры в ............. году. Согласно извещения, денежные средства в оплату за квартиру должны были быть переданы в 3-дневный срок включительно, а в случае неуплаты Васильевой Г.И. денежных средств в установленный извещением трехдневный срок квартира будет перераспределена и предложена следующему по списку.
 
    Таким образом, уже в ............. году Васильева Г.И. знала о том, что договор купли-продажи трехкомнатной квартиры с нею заключен не будет, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истицы в суд с иском по настоящему делу истек по меньшей мере ............., что в свою очередь является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    в иске Васильевой Галины Ивановны к ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .............. на льготных условиях – за 45 % рыночной стоимости квартиры, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: