Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-578/14
Дело № 2-578/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре Малинич В.А.
с участием:
истца Седых Р.С. и ее представителя Святышевой Ю.Ю.
ответчика Куставиной Е.Г. и ее представителей Романовой А.Л., Рогова Е.А.,
прокурора Клочко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Седых Р.С., Грязевой Г.С.
к
Куставиной Е.Г.
о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Куставина Е.Г., управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные метеорологические условия, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Тищенко П.А., в результате Седых Р.С. и Грязева Г.С., являвшиеся пассажирами автомобиля ВАЗ 21043, получили телесные повреждения.
Седых Р.С., Грязева Г.С. обратились в суд с иском к Куставиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, причиненного по вине Куставиной Е.Г.
В ходе рассмотрения дела по существу истицы отказались от требований в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, просили взыскать в пользу Грязевой Р.С. и пользу Седых Г.С. с Куставиной Е.Г. только компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждой.
Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Грязевой Г.С. причинен средней тяжести вред здоровью, а у Седых Р.С. были выявлены кровоподтеки тела, не вызвавшие вреда здоровью, однако в результате полученных телесных повреждений они испытали моральные и нравственные страдания, компенсацию которых в соответствии со ст.151 ГК РФ просили взыскать с Куставиной Е.Г.
В судебном заседании истица Седых Р.С., действующая от своего имени и по полномочной доверенности от истицы Грязевой Г.С., поддержала заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда не соразмерен причиненным страданиям, сильно завышен.
Представители сторон поддержали позиции доверителей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 ст.150 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Седых Р.С. и Грязева Г.С. получили телесные повреждения по вине Куставиной Е.Г., которая управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные метеорологические условия, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Грязева А.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу, согласно которому Куставина Е.Г. признана виновной в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, за нарушение правил Дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Грязевой Г.С.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Грязевой Г.С. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ города Железноводска и дальнейшем лечении в медицинских учреждениях Барнаула в декабре 2012 года и в январе 2013 года были диагностированы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с развитием ряда синдромов, множественные кровоподтеки и ссадины тела, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель, как вред здоровью средней тяжести. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов в т.ч. и при соударении о части подвижного авто- транспортного средства, имеют причинную связь с ДТП.
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Седых Р.С. были выявлены кровоподтеки тела, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов и не вызвали вреда здоровью.
Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью Седых Р.С. и Грязевой Г.С. указанные ими, наличие причинной связи между действиями Куставиной Е.Г. и причиненным вредом здоровью Седых Р.С. и Грязевой Г.С. установлены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта, актом судебно-медицинского обследования.
В силу вышеприведенных законоположений, истицы, получившие в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, безусловно, имеют право на компенсацию морального вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер, объем и степень нравственных страданий, причиненных истицам, которые из-за полученных травм испытывали физическую боль, в период лечения были лишены возможности вести привычный образ жизни, учитывая тяжесть наступивших последствий, продолжительность потребовавшегося каждой лечения, с учетом индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда Грязевой Р.С., которой причинен вред здоровью средней тяжести, в размере 30000 рублей, Седых Р.С. в размере 5000 рублей, считая заявленную сумму в 50000 рублей каждой явно завышенной. В остальной части заявленных требований, превышающих взысканный размер, истцам следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истицы при подаче иска были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Седых Р.С., Грязевой Г.С. к Куставиной Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Куставиной Е.Г. в пользу Грязевой Г.С. в счет компенсации морального вреда - 30000 рублей.
Взыскать с Куставиной Е.Г. в пользу Седых Р.С. в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.
Взыскать с Куставиной Е.Г. в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную сумму, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья И.П.Гараничева
