Решение от 22 июля 2014 года №2-578/14

    Дело №2-578/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Хасавюрт 22 июля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Сейтекаева С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт гражданское дело по жалобе Садуева И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., выразившихся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2014г., незаконными, и обязании его устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Садуев И.С. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., выразившихся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными, и обязании его устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Садуева И.С. в пользу ФИО3, проживающей в сел.<адрес> РД, 1/4 часть заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия. В постановлении "О расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Садуева И.С. указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159238 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166558,50 руб. В разных постановлениях указываются разные суммы задолженности, хотя ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ судебный пристав-исполнитель выписал ему направление в <адрес> центр занятости населения для содействия в трудоустройстве. В данном направлении судебный пристав-исполнитель указывает алименты в размере 0.00 руб. в отношении должника Садуева И.С. Из этого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала задолженность. Тогда откуда появилась задолженность в сумме 166558,50 руб. Аналогично судебный пристав-исполнитель в постановлении "О расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ г." указывает, что у должника Садуева И.С. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал, о возбуждении производства не знал, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Каких-либо документов о том, что у него имеется задолженность по алиментам его не предупреждали и он не получал, хотя постоянно находился в контакте с судебными приставами. С начала 2014 года он работал в ресторане "Байтур" разнорабочим и он представлял судебному приставу справку о ежемесячной заработной плате в сумме 5000 рублей, судебный пристав отказался принять у него эту справку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него никогда задолженности по алиментам не образовывалось. С заявлением представителя ФИО3 Далгатовой Эльмиры, представленной руководителю судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить ежемесячные алименты в твердой денежной сумме 2000 рублей, он согласился, так как ему судебный пристав исполнитель рекомендовал платить эту сумму. Каждый месяц, исходя из материального положения, он оплачивал алименты в сумме 1900 рублей. Об этом у него имеются квитанции об оплате. Согласно методической рекомендации судебного пристава судебный пристав-исполнитель в течение каждого квартала обязан осуществлять перерасчет задолженности должника, соответствующее постановление направляется должнику с требованием добровольного исполнения. При подготовке постановления судебный пристав-исполнитель выясняет источники заработка и иные доходы лица на основании информации, которую он представил по отдельному запросу. Судебным приставом в нарушение закона необоснованно произведены расчеты по алиментам, хотя представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю судебных приставов с письменным заявлением о том, что должник Садуев И.С. задолженности по алиментам не имеет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Аналогичные заявления она написала в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (копии заявлений прилагаются). В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). На основании изложенного он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., выразившиеся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2014г., незаконными, и обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    Заявитель Садуев И.С. свою жалобу в суде поддержал и просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель заявителя Сейтекаев С.А. в суде также поддержал требования Садуева И.С. и просил удовлетворить их по указанным в жалобе основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиев А.Ш., чьи действия обжалуются, жалобу не признал и пояснил суду, что постановления о расчете задолженности, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Садуева И.С. вынесены на основании закона. Имеется заявление от взыскательницы ФИО3, в котором она просит произвести расчет задолженности должника за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. В постановлении сумма задолженности определена с учетом средней зарплаты в Республике Дагестан. Он оставляет на усмотрение суда вынесение решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела находит жалобу Садуева И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Из ст. 255 ГПК РФ следует, что незаконными являются лишь те решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых заявителю созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка №85 Хасавюртовского района РД вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с Садуева И.С. в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 21.10.2004г. и до ее совершеннолетия.
 
    На основании указанного судебного акта выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. и направлен на исполнение.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского района РД ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФСП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Садуева И.С. по алиментам по состоянию на 09.07.2014г.составляет 166558,50 руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения оспариваемого постановления взыскание алиментов с Садуева И.С. в пользу ФИО1 производилось, подтверждением чему являются имеющиеся в исполнительном производстве приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. на имя заявителя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Согласно п. 4 настоящей статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Аналогичные положения содержит и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Исходя из приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
 
    Между тем, судебный пристав-исполнитель, производя расчет задолженности по алиментам Садуева И.С., исходил из размера средней заработной платы в Республике Дагестан, а не в Российской Федерации, как указано в законе. Кроме того, определяя задолженность Садуевым И.С., не принял во внимание, что в спорный период взыскание алиментов производилось. Сама задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ., хотя постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По делу судом установлены и другие нарушения, допущенные в исполнительном производстве.
 
    Так, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В этом же постановлении стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, в нем указано, что за Садуевым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует. В постановлении же, вынесенном той же датой (ДД.ММ.ГГГГ.), указано об отсутствии задолженности на 01.01.2013г.
 
    Из решения мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Садуев И.С. обращался к мировому судье судебного участка №85 Хасавюртовского района РД с иском к ФИО3, в котором, помимо других требований, заявлял об установлении размера взыскиваемых с него алиментов в твердой денежной сумме. Судом установлен размер алиментов в сумме 2069 руб.
 
    Тем самым взыскание алиментов в долевом порядке, установленном предыдущим решением суда, изменен на взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
 
    Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности Садуева И.С. по алиментам во внимание не принято.
 
    Помимо того, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель не выяснил вопрос о наличии вины Садуева И.С. в образовании задолженности по алиментам.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. допущены нарушения закона.
 
    Доказательств обратного суду не представлены.
 
    В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Арбулиева А.Ш., выразившиеся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Садуева И.С., необходимо признать незаконными.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Садуева И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., выразившихся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными, и обязании его устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева А.Ш., выразившиеся в принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Садуева И.С., незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Арбулиева Абдулмуслима Шамильбиевича устранить нарушения закона, допущенные при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Садуева И.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014г.
 
    Председательствующий подпись Р.Ш.Хамавов