Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-578/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2014 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
при участии истца Зеброва Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/14 по иску Зеброва Р.В.к Капитонову Д.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Зебров Р.В. обратился в суд с иском к Капитонову Д.М. о взыскании долга по договору займа.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 06.03.2014г. Капитонов Д.М. взял в долг у Зеброва Р.В. по договору займа от 06.03.2014г., нотариально удостоверенного нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области Р.И.В., денежные средства в сумме ---- рублей и обязался возвратить деньги не позднее 20 апреля 2014 года.
В указанный срок Капитонов Д.М. долг в сумме --- рублей не вернул. На предложение о добровольном возврате оставшейся суммы отказывается, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
Период, за который произведен расчёт, составляет 117 дней, исходя из начала срока 06.03.2014г. до даты обращения в суд 01.07.2014г.
Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска в суд составляет 8,25% годовых.
Расчет: ---- руб. х 117 дней х 8,25 / 36000 = ---- руб.
В соответствии с п.8 договора займа от 06.03.2014г. в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента, согласно статье 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:
За период пользования чужими денежными средствами с 21.04.2014г. по день предъявления иска в суд (по 01.07.2014г.) прошел 71 день.
Соответственно, сумма процентов составила:
--- руб. х 71 день х 8,25 / 36000 = ---- руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ истец просит суд: взыскать с Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. сумму основного долга в размере ---- рублей; взыскать с Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей; взыскать с Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. сумму процентов за просрочку в исполнении обязательств в размере ---- рублей; взыскать Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере ---- рублей.
Истец Зебров Р.В. в судебном заседании 30.07.2014г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу с Капитонова Д.М.: сумму основного долга в размере --- рублей; сумму процентов за просрочку возврата займа (ст. 395 ГК РФ) в сумме ----- рублей за период с 21.04.2014г. по 30.07.2014г.: 1/300 х 8,25% х ---- руб. / 100% х 101 день просрочки; государственную в сумме ---- рублей. Зебров Р.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Капитонов Д.М в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения истца, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
06.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области Р.И.В. и зарегистрирован в реестре за №1-696 (л.д. 11). На основании п.п. 1-2 данного договора займа ответчик Капитонов Д.М. занял у истца Зеброва Р.В. деньги в сумме ---- рублей с возвратом 20.04.2014г., а Зебров Р.В. передал Капитонову Д.М. указанную денежную сумму до подписания данного договора (л.д. 11).
В соответствии с п.5 договора займа от 06.03.2014г. данный договор заключен без выплаты Капитоновым Д.М. Зеброву Р.В. процентов на сумму займа.
На основании п.8. договора займа от 06.03.2014г. в случае просрочки возврата займа Капитонов Д.М. обязуется выплатить Зеброву Р.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил сумму займа истцу, чем нарушил условия договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25% годовых.
Согласно представленному в уточненном исковом заявлении расчету, сумма взыскиваемой задолженности за просрочку возврата займа по состоянию на 30.07.2014г. составляет ---- рублей: 1/300 х 8,25% х ---- руб. / 100% х 101 день просрочки = ---- рублей (л.д. 12).
Соответственно общая сумма долга составляет: --- + --- = ---- рублей, что соответствует представленному расчету (л.д. 12).
Расчет задолженности суд считает правильным.
Тот факт, что денежные средства ответчиком получены не были, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Факт получения ответчиком денежных средств не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в нарушение условий договора займа и ст.ст. 307,309 ГК РФ не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответчиком Капитоновым Д.М. установлен и доказан.
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рубля, что подтверждено чеком – ордером.
Вместе с тем, истцу было достаточно оплатить сумму госпошлины, равную ---- рубля, исходя из норм п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. В связи с чем, сумма оплаты в размере ---- рубля оплачена излишне, и подлежит возврату.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- рубля.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зеброва Р.В. к Капитонову Д.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу истца Зеброва Р.В. с ответчика Капитонова Д.М. сумму основного долга по договору займа от 06.03.2014г. в размере --- (----) рублей.
Взыскать с Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. проценты за просрочку возврата займа в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.
Взыскать с Капитонова Д.М. в пользу Зеброва Р.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рубля.
Вернуть Зеброву Р.В. из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере --- рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 04 августа 2014 года.
Судья Н.П. Бондаренко
