Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-578/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2014 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Кузнецова А.М.,
при секретаре Филипповой В.А.,
с участием представителя истца ООО «Средневолжская газовая компания» Кашаевой ФИО1., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/14 по исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» к Гулябову ФИО2 о расторжении договора газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Гулябову ФИО2. о расторжении договора поставки газа.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» (правопреемник ООО «Средневолжская газовая компания») и Гулябовым ФИО2. заключен договор газоснабжения № 08-1735, предусматривающий поставку газа в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора и требований законодательства Гулябов ФИО2. не производил оплату поставленного ему газа. Судебным приставом исполнителем Кашторкиной ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с отсутствием доходов у должника. Долг по судебному приказу № 2-584/12 не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО «СВГК» составляет 46 475 рублей 76 копеек. В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Исходя из ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность просрочки оплаты, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора: не оплачивал поставленный газ более чем 13 месяцев подряд, мер к погашению имеющейся задолженности не принимает, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с Гулябовым ФИО2. Обязать Гулябова ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения. Взыскать с Гулябова ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу госпошлину в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кашаева ФИО1. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гулябов ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения. Возвращение заказного письма в связи с истечением срока хранения суд расценивает, как уклонение ответчика от его получения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступили от ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у них возражений на иск.
При рассмотрении гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком в суд доказательств и возражений не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца Кашаева ФИО1. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца Кашаевой ФИО1., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и Гулябовым ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно которому газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ, а абонент обязуется оплачивать потребляемый газ.
Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № с Гулябова ФИО2. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 28 081 рубль 66 копеек. Однако, указанное решение мирового судьи, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
В судебном заседании установлено, что Гулябов ФИО2. в течение длительного периода не производил оплату за потребляемый газ, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 46 475 рублей 76 копеек.
Следовательно, ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 549, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 523 п. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Следовательно, Гулябов ФИО2. нарушил п. 3.1 договора на поставку газа в части сроков оплаты за потребляемый газ, что является существенным нарушением договора поставки.
Учитывая длительность просрочки оплаты потребляемого газа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что рассчитывать при заключении договора газоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным существенное нарушение договора газоснабжения Гулябовым ФИО2., что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключенный между ООО «СВГК» и Гулябовым ФИО2.
Обязать Гулябова ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения.
Взыскать с Гулябова ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Судья Красноярского районного суда
Самарской области Кузнецов А.М.
