Решение от 29 апреля 2014 года №2-578/14

<данные изъяты> Дело № 2-578/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п. Плесецк 29 апреля 2014 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Пироговой С.А., с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваля В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № УФСИН России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> является должником по исполнительному производству об обязании учреждения произвести ремонт, организовать горячее водоснабжение общежития отряда строгих условий отбывания наказания в ИК-№, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по Архангельской исполнительского сбора по тем основаниям, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сдано в эксплуатацию после проведения капитального ремонта здание для размещения отряда строгих условий содержания для инвалидов, отбывающих наказание в ИК-№. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представитель заявителя ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявление поддерживает, считает, что оснований для взыскания с учреждения исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 с заявлением не согласна, считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П. в судебном заседании полагает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФКУ ОИУ ОУХД-2 исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку до настоящего времени решение суда надлежащим образом не исполнено.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
 
    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плесецким районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № №
 
    Предметом исполнения является обязанность ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> организовать горячее водоснабжение общежития отряда строгих условий отбывания наказания в ИК-№ произвести ремонт полов, стен, потолка помещений общежития ИК-№ отряда строгих условий отбывания наказания: коридора, жилых комнат, комнаты для приготовления пищи, сушилки, туалета, комнаты воспитательной работы, комнаты младшего инспектора; произвести ремонт электропроводки в общежитии отряда строгих условий отбывания наказания ИК-№ оборудовать осветительные приборы плафонами, исключающими выпадение колб ламп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением требований исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
 
    Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужил протест и.о. Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5, содержащий сведения о том, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой установлено, что горячее водоснабжение в помещении отряда строгих условий отбывания наказания ИК-№ имеется только в душевой, в умывальном помещении и в комнате приема пищи горячая вода отсутствует, имеются лишь раковина с умывальником. Помещение сушилки требует ремонта.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> в полном объеме не исполнены, что не оспаривается заявителем, судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы должника об отсутствии оснований для взыскания с ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> исполнительского сбора суд признает необоснованными.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются. Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, применяемым в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № УФСИН России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора – отказать.
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
 
    <данные изъяты>