Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-578/14
Дело № 2-578/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края,
в составе :
председательствующего Есипко С.Н.,
при секретаре Буслаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куленовича ФИО6 на действия НГО СП УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия НГО СП УФССП по<адрес>.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Новороссийский городской отдел УФССП России по<адрес> об освобождении от ареста принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Арест указанной квартиры был наложен в качестве обеспечительной меры по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, было возбуждено исполнительское производство. На момент ареста в собственности заявителя значились две квартиры в <адрес> : <адрес> ; <адрес>А, по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО4, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 и согласия заявителя, договор пожизненного содержания с иждивением между ними нотариально был расторгнут и, в соответствие со ст. 556 ГК РФ, ключи от <адрес>А,, в <адрес>, а также все документы на квартиру заявителем были переданы ФИО4. Таким образом, в собственности заявителя находится единственная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела ФССП России по<адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от ареста вышеуказанной квартиры. Это постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, противоречащим нормам гражданского и гражданско-процессуального законодательства. К своему заявлению заявитель предоставил приставу, в обосновании своего требования, все необходимые документы, в том числе заверенное нотариально соглашение о расторжении договора ренты с ФИО4. Просит постановление судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела ФССП России по КК ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ № №, отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель и его представитель, настаивали на удовлетворении жалобы.
З/лицо - ФИО4 требования жалобы поддержала.
Представитель НГО СП УФССП по<адрес> возражала против удовлетворения требований заявителя.
Суд, выслушав показания сторон, з/лица, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Новороссийский городской отдел УФССП России по<адрес> об освобождении от ареста принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Арест указанной квартиры был наложен в качестве обеспечительной меры по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, было возбуждено исполнительское производство.
На момент ареста в собственности заявителя значились две квартиры в <адрес> : <адрес> ; <адрес>А, по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО4, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 и согласия заявителя, договор пожизненного содержания с иждивением между ними нотариально был расторгнут и, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, ключи от <адрес>А, в <адрес>, а также все документы на квартиру заявителем были переданы ФИО4.
В связи с этим, заявитель обратился к приставу об отмене ареста на <адрес>А, в <адрес>.
К своему заявлению заявитель предоставил необходимые документы, в том числе заверенное нотариально соглашение о расторжении договора ренты с ФИО4.
Заявитель полагает, что, после расторжения указанного договора, в его собственности находится единственная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела ФССП России по<адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от ареста вышеуказанной квартиры.
В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделки, связанные с объектами недвижимости, подлежат государственной регистрации.
Установлено, что собственником <адрес>А, в <адрес>, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, продолжает являться заявитель.
Таким образом, расторжение договора ренты, т.е. прекращение права собственности заявителя на <адрес>А, в <адрес>, и приобретение на нее права собственности ФИО4, юридически, путем регистрации права собственности на ФИО4, не оформлено.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления об отмене ареста на <адрес>А, в <адрес>, т.к. юридически заявитель продолжает являться ее собственником.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по<адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в отмене ареста на <адрес>А, в <адрес> (исполнительное производство № №).
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок.
Председательствующий Есипко С.Н.
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ