Решение от 29 апреля 2013 года №2-578/13

Дело № 2-578/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г. Сыктывкар
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
 
    при секретаре Антоновой Л.Ю.,
 
    с участием истца Келль О.А.,
 
    ответчика Липиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келль О.А. к Липиной Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Келль О.А. обратился в суд с иском к Липиной Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходов на оплату государственной пошлины в сумме ..., расходов на оплату услуг представителя в размере .... В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами были выстроены отношения о намерении приобретения истцом у ответчика ... доли по адресу ..., в следствии чего ответчик получила от истца денежные средства в размере ... за проданную ... долю квартиры, о чем была составлена расписка. А ответчик уполномочила истца нотариальной доверенностью распорядиться принадлежащей ей ... доли квартиры.
 
    Впоследствии истец не смог реализовать полномочия по выданной ответчиком нотариальной доверенности в связи с тем, что ответчик не выдала ему надлежаще оформленное согласие супруга, а также невозможностью получения согласия второго собственника квартиры. В **.**.** истец узнал о том, что ... доли квартиры продана ответчиком третьему лицу. Обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, получил отказ и встречные требования, которые считает необоснованными.
 
    В судебном заседании истец Келль О.А. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Якимов Д.Н. требования и доводы искового заявления поддержал.
 
    Ответчик Липина Л.В. в суде с иском согласилась частично, пояснив, что фактически получила от Келль О.А. за ... доли по адресу ... рублей, однако по просьбе истца составила расписку на сумму .... Данную денежную сумму готова вернуть истцу за минусом расходов, понесённых на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, оплату судебных расходов и юридических услуг, связанных с взысканием с нее долга по ЖКУ в судебном порядке, оплату расходов, связанных с продажей ... доли квартиры третьему лицу.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что **.**.** Липина Л.В., имеющая в собственности ... доли квартиры, расположенной по адресу: по адресу ..., оформила на имя Кель О.А. нотариально заверенную доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению выше указанного недвижимого имущества. Доверенность выдана сроком на три года. Одновременно с этим **.**.** Липина Л.В. получила от Келль О.А. денежные средства в сумме ... за проданную по генеральной доверенности от **.**.** ... доли по адресу ..., что подтверждается распиской от **.**.**.
 
    В течение срока действия доверенности с **.**.** по **.**.** Келль О.А. полномочия по продаже принадлежащей Липиной Л.В. ... доли квартиры не реализовал, переход права собственности на выше указанное недвижимое имущество от Липиной Л.В. к Келль О.А. либо иному лицу на основании данной доверенности в установленном порядке зарегистрирован не был.
 
    На основании договора купли продажи квартиры от **.**.**, заключенного между Липиной Л.В., ФИО7, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, по адресу ... перешла в собственность ФИО8 Право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном порядке **.**.**.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Поскольку в период действия доверенности от **.**.** договор купли-продажи ... доли спорной квартиры от имени Липиной Л.В. истцом Келль О.А. заключен не был, полномочия Келль О.А. по продаже указанного недвижимого имущества, предусмотренные доверенностью от **.**.**, прекратились **.**.**, то с указанного времени у Липиной Л.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежало возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.
 
    Учитывая то, что ответчик добровольно отказалась возвратить истцу удерживаемую сумму в размере ... обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемую сумму не подлежащей возврату, материалами дела не подтверждены, суд приходит к выводу, что в пользу Келль О.А. с Липиной Л.В. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, поскольку ответчик, уклоняясь от ее возврата, несмотря на то, что после прекращения действия нотариальной доверенности от **.**.**, отпали основания для ее удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    Довод ответчика о том, что в качестве оплаты за ... доли квартиры она получила от истца ..., является несостоятельным, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается собственноручно составленной распиской Липиной Л.В. от **.**.**, в которой указан размер полученной суммы ....
 
    Довод ответчика о необходимости удержания из суммы неосновательного обогащения расходов, понесённых на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, оплату судебных расходов и юридических услуг, связанных с взысканием с ответчика долга по ЖКУ в судебном порядке, оплату расходов, связанных с продажей ответчиком ... доли квартиры третьему лицу судом не может быть принят во внимание, поскольку законных оснований для такого удержания не имеется, встречных требований ответчиком к истцу в ходе рассмотрения дела не предъявлялось.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Келль О.А. о взыскании с Липиной Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь приведенными положениями закона, исходит из того, что период начисления процентов должен быть определен с **.**.**, поскольку только по истечении срока действия доверенности от **.**.** Липина Л.В. должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в сумме ... в силу того, что сделка купли-продажи ... доли квартиры между ней и Келль О.А. на основании выданной доверенности не состоялась.
 
    Поскольку в отсутствие требования истца о возвращении уплаченной денежной суммы до истечения срока действия доверенности - **.**.** ответчик имела все основания считать, что денежные средства находятся в ее правомерном пользовании, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.**.
 
    Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период по **.**.**, что составляет ... дней ( с **.**.** по **.**.**), применяя учетную ставку банковского процента – ... годовых (Указание Банка России от **.**.** N 2873-У), взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения на ведение дела в суде от **.**.**, заключенный между ним и Якимовым Д.Н., акт приема-передачи денежных средств от **.**.** на сумму 15000 рублей, являющийся приложением к договору поручения от **.**.**.
 
    Учитывая, что по делу было проведено одно судебное заседание от **.**.**, в котором в качестве представителя истца Келль О.А. выступал Якимов Д.Н. на основании доверенности от **.**.**, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование Келль О.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере ....
 
    В связи с тем, что требования истца Келль О.А. удовлетворены частично, с ответчика Липиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Келль О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Липиной Л.В. в пользу Келль О.А. сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2013 года.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская