Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 2-5781/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 2-5781/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Попенко О.А.,
с участием
представителя истца Пазиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания "Четвертак" к Яковенко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" (далее по тексту - ООО "МКК "Четвертак") обратилось в суд с иском к Яковенко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.10.2018 года между ООО "МКК "Четвертак" и Яковенко Д.В. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением N..., согласно которому истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 55000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 08.11.2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты (83, 429 % годовых) согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа. Денежные средства были переданы ответчику 04.10.2018 года. Также 20.10.2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в котором они пришли к соглашению о возмездном предоставлении Заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление данного права заемщик обязался уплатить Займодавцу 3565 руб. В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил Обществу в залог следующее имущество: транспортное средство: Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, общая сумма задолженности составила 104562 руб., из которых: 49433 руб. - сумма займа, 7910 руб. - сумма процентов за пользование займом, 11469 руб. - сумма неустойки, 35750 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества. На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Яковенко Д.В. в пользу ООО "МКК "Четвертак" задолженность по договору займа N... от 04.10.2018 года в сумме 88899 руб., из которых: 41680 руб. - сумма займа, 11469 руб. - сумма неустойки за период с 05 августа 2019 года по 14 августа 2019 года, 35750 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 41680 руб., по ставке 94, 194% годовых с 08.10.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 71500 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований ООО "МКК "Четвертак".
В судебном заседании представитель истца ООО "МКК "Четвертак" по доверенности Пазина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яковенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 04.10.2018 года между ООО "МКК "Четвертак" и Яковенко Д.В. заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением N..., согласно которому истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 55000 руб. под 83,429% годовых, а Заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 08.11.2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты.
Неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия договора потребительского займа.
Пунктом 2.4 Общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.
Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (п. 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (п. 3.3).
Согласно п.6 договора заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Согласно п. 10 договора, в обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа ответчик предоставил в залог Займодавцу транспортное средство Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий.
Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив Яковенко Д.В. денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 04.10.2018 года.
20 октября 2018 года на основании заявления ответчика между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением N... от 04.10.2018 года, согласно которого за изменение срока возврата суммы займа ответчик обязался уплатить ООО "МКК "Четвертак" компенсацию в размере 3565 руб.
Кроме того, 04.07.2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N..., согласно которого стороны изменили срок возврата займа до 04.08.2019 года включительно. Также указано, что до момента подписания настоящего соглашения Заемщик оплатил Займодавцу 4504 руб., в том числе проценты за пользование займом размере 3995 руб. и часть основного долга в размере 509 руб. После подписания указанного соглашения сумма займа по договору составила 49433 руб., проценты за пользование займом до даты его возврата - 3955 руб.
В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.
В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены размеры неустойки: за просрочку платежа по договору займа в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договору займа - 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации - 30 % от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором - 5% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу - 50% от его стоимости, а также штраф за отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца в размере 70% от стоимости заложенного имущества, которая определена сторонами в размере 71500 руб.
В соответствии с п. 8.7 Общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной Сторонами.
Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительных соглашениях к договору потребительского займа, с которыми Яковенко Д.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.
Используя денежные средства, переданные ООО "МКК "Четвертак", Яковенко Д.В. своими действиями подтвердила согласие с условиями договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в размере 79984 руб.
09.08.2019 года истцом для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа в срок до 17.08.2019 года, а также в случае невозможности оплаты суммы задолженности в указанный срок, передачи заложенного транспортного средства в течение трех календарных дней истцу с момента отправки указанного уведомления.
Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога не должно было превышать 76,302 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам - 101,736 процентов годовых.
Таким образом, договор займа, заключенный между истцом и Яковенко Д.В., не противоречил на момент его заключения требованиям действующего законодательства.
Поскольку взятые на себя обязательства Яковенко Д.В. в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО "МКК "Четвертак" о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда Российской федерации от 22.01.2019 года N 25-КГ18-12).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 04.10.2018 года начисление процентов, установленных договором, необходимо производить до истечения срока действия договора микрозайма.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 07 октября 2019 года задолженность Яковенко Д.В. по договору займа N... от 04.10.2018 года составляет 88899 руб., из которых: 41680 руб. - сумма займа, 11469 руб. - сумма неустойки за период с 05 августа 2019 года по 14 августа 2019 года, 35750 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества.
С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку сумма основного долга ответчика в размере 41680 руб. образовалась в результате частичного погашения Яковленко Д.В. задолженности в размере 20000 руб., которые в размере 12247 руб. пошли на погашение процентов за период с 04.07.2019 года по 07.10.2019 года, а в размере 7753 руб. на погашение части основного долга. Однако, как следует из расчета истца проценты в размере 12247 руб. за период с 04.07.2019 года по 07.10.2019 года рассчитаны истцом исходя из процентной ставки 94,194%, в то время как согласно приведенным нормам права проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором, должны начисляться до истечения срока его действия.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 04.07.2019 года по 07.10.2019 года составляет 5137 руб. 20 коп. (из расчета: 3955 руб. (проценты за период с 04.07.2019 года по 04.08.2019 года, установленные дополнительным соглашением от 04.07.2019 года) + 1131 руб. 80 коп. (проценты за период с 05.08.2019 года по 04.10.2019 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляющая со средним значением с августа по октябрь 2019 года 13,7 % годовых (49433 руб.*13,7%)/365*64 дня) + 50 руб. 40 коп. (проценты за период с 05.10.2019 года по 07.10.2019 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая составляет 12,4%).
Учитывая сумму процентов, подлежащую оплату Яковленко Д.В. за спорный период, а также произведенное им частичное погашение задолженности в размере 20000 руб., размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34570 руб. 20 коп. (из расчета: 49433 руб. - сумма основного долга - 14862 руб. 80 коп. - остаток внесенных денежных средств за вычетом процентов).
Также суд не может согласиться с размером неустойки, начисленной истцом.
Так, согласно представленного истцом расчета неустойки за период 05.08.2019 года по 14.08.2019 года ее размер составил 11469 руб. (из расчета: 57343 руб. - сумма основного долга*2%*10 дней).
Однако, согласно дополнительного соглашения от 04.07.2019 года сумма основного долга и процентов, подлежащих возврату 04.08.2019 года оговорена сторонами в сумме 53388 руб., из которых: 49433 руб. - сумма основного долга и 3955 руб. - проценты за пользование займом. Каких-либо условий о том, что после истечения срока возврата займа - 04.08.2019 года ответчик обязуется вернуть истцу проценты за пользование займом в размере 3955 руб. данное соглашение не содержит, дополнительных соглашений, определяющих сумму долга Яковленко Д.В. перед истцом, больше не заключалось.
Учитывая, что после истечения срока действия договора проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, сумма задолженности, на которую подлит начислению неустойка, составляет 53579 руб. 80 коп. (из расчета: 49433 руб. - сумма основного долга по состоянию на 14.08.2019 года + 3955 руб. - проценты за пользование займом до 04.08.2019 года + 191 руб. 80 коп. - сумма процентов за период с 05.08.2019 года по 14.08.2019 года исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам за август 2019 года).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий начислению на сумму задолженности за период с 05.08.2019 года по 14.08.2019 года составляет 10715 руб. 96 коп.
При указанных обстоятельствах, задолженность Яковенко Д.В. по договору займа N... от 04.10.2019 года по состоянию на 07.10.2019 года составляет 81036 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга - 34570 руб. 20 коп., неустойка - 10715 руб. 96 коп. и штраф - 35750 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств опровергающих наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд находит сумму неустойки в размере 10715 руб. 96 коп. и штрафа в размере 35750 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить их размер до 1000 руб. и до 10000 руб. соответственно.
Рассматривая исковые требования ООО "МКК "Четвертак" о взыскании с Яковленко Д.В. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 41680 руб. по ставке 94, 194% годовых с 08.10.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, в силу условий договора на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма и пени применяется ограничение, в связи с чем, без определения их конкретного размера данные требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, на праве собственности принадлежит Яковенко Д.В. Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа N... от 04.10.2018 года.
Согласно п. 8.6 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.
В соответствии с п. 8.8.2 общих условий, рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.
Пунктом 10 индивидуальных условий стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 71000 руб.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля - Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, в размере 71 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "МКК "Четвертак" и ИП Б. заключен договор N 162 на оказании юридических услуг от 26.08.2019 года по представлению интересов Общества по делу о взыскании в пользу ООО "МКК "Четвертак" с Яковенко Д.В. долга по договору займа, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг определена в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком от 26.08.2019 года на оплату 50000 руб.
Принимая во внимание объем составленных представителем документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимость и разумность, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, тот факт, что неустойка была снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу ООО "МКК "Четвертак" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания "Четвертак" к Яковенко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Яковенко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания "Четвертак" задолженность по договору индивидуального потребительского займа N... от 04.10.2018 года в сумме 45570 руб. 20 коп., из которых: 34570 руб. 20 коп. - сумма займа, 1000 руб. - сумма неустойки за период с 05.08.2019 года по 14.08.2019 года, 10000 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, Тип ТС - Легковой, марки FORDFOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный N..., кузов N..., двигатель: N..., кабина: N..., цвет - темно-синий, в счет погашения задолженности Яковенко Д.В. перед Обществом с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания "Четвертак" по договору потребительского займа N... от 04.10.2018 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 71000 руб.
Взыскать с Яковенко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания "Четвертак" расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
