Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-578(1)/2014
№ 2-578(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Болишенкова Е.П.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Морозову Ю.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <№> обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что по кредитному договору <№> от ***, заключенному между истцом и ответчиком Морозовым Ю.М, последнему предоставлен кредит в размере *** руб. на срок на *** месяцев под ***% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морозов Ю.М. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду местам жительства. С адреса регистрации по месту жительства: <адрес>, поступили сведения об отсутствии адресата. С адреса, указанного в иске и в кредитном договоре в качестве фактического места жительства: <адрес>, поступило сообщение, что телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений
ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о перемене места жительства и о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Также в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.33 Федерального закона N395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п.1.1. кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> (далее договор) открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Самарское отделение №6991) обязалось предоставить заемщику Морозову Ю.М. кредит на цели личного потребления в размере *** руб. на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <№>, открытый в филиале кредитора <№> Сбербанка России. Морозов Ю.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-15).
В силу п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и выплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9).
Согласно п. 3.3, 3.4. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (365 или 366 дней соответственно) (л.д. 10,11)
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).
Исполнение истцом своих обязанностей подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> на л.д. (6-8), распорядительной надписью от <дд.мм.гггг> о зачислении Морозову Ю.М. на счет по вкладу <№> в счет предоставления кредита по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> *** руб. (л.д. 21).
Из истории движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> и расчета задолженности видно, что ответчик с момента получения кредита платежи систематически не производил (л.д. 5, 6-8).
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Морозова Ю.М. перед Банком составила *** руб. *** коп., из которых: просроченные проценты *** руб., просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты ***. неустойка за просроченный основной долг *** руб. (л.д. 5).
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было. Суд, проверив расчет, считает его обоснованным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
<дд.мм.гггг> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 31,35). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора, в результате чего, образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что является существенным нарушением кредитного договора и влечет его расторжение, так как в результате неисполнения условий договора ответчиком, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Морозова Ю.М. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, и о расторжении договора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Морозову Ю.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Морозова Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <№> сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы в размере *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым Юрием Михайловичем.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 26.05.2014.
Судья
