Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2-5777/2018, 2-478/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2-478/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Юнусову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ "ЭВАЖД") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2018 года на территории парковки, расположенной <адрес>, водитель Юнусов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на вентиляционную шахту, находящуюся на балансе истца, после чего место происшествия оставил, нарушив тем самым требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате наезда на вентиляционную шахту произошло частичное разрушение облицовочный крышки и гранитных плит шахты. Согласно смете ремонта вентиляционного оголовка, составленной главным инженером филиала N 14 ГБУ "ЭВАЖД" С., общая стоимость затрат на восстановительный ремонт вентиляционного оголовка составляет 297 033,35 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу с Юнусова А.М. стоимость ремонта вентиляционного оголовка в размере 297 033,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 170,33 руб.
Представитель истца ГБУ "ЭВАЖД" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Юнусов А.М. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Юнусова А.М. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 25.03.2018 года в 03 час. 05 мин. на территории парковки, расположенной <адрес>, водитель Юнусов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на вентиляционную шахту, расположенную <адрес>, после чего место происшествия оставил, нарушим тем самым требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Юнусова А.М. в причинении материального ущерба подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2018 г., согласно которому Юнусов А.М., управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие - вентиляционную шахту на территории парковки по <адрес>.
Согласно объяснениям О. от 25.03.2018 г., контролера ООО "Комендант", во время дежурства на объекте <адрес>, нетрезвый водитель на автомобиле Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак N..., въехал в вентиляционную шахту, после чего припарковал автомобиль рядом с местом ДТП и скрылся с места ДТП. Через некоторое время пришел, сел в автомобиль и уехал через бордюр, не оплатив время, проведенное на парковке.
Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. Юнусов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
Вентиляционная шахта, расположенная <адрес>, находящаяся на балансе Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов, получила повреждения, что подтверждается сметой ремонта вентиляционного оголовка от 03.10.2018 года, письмом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", фотоматериалами.
Таким образом, вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба истцу подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшей стороны или его грубой неосторожности, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу ГБУ "ЭВАЖД", является Юнусов А.М., как собственник источника повышенной опасности, а также как лицо, совершившее виновные действия, повлекшие причинение ущерба истцу.
Согласно смете ремонта вентиляционного оголовка, составленной главным инженером филиала N 14 ГБУ "ЭВАЖД" С., общая стоимость затрат на восстановительный ремонт вентиляционного оголовка составляет 297 033,35 руб.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юнусова А.М. в пользу ГБУ "ЭВАЖД" суммы ущерба имуществу в размере 297 033,35 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подтвержденная документально платежным поручением N 13284 от 08.10.2018 г. уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Юнусова А.М. в размере 6 170 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Юнусову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Юнусова А.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов материальный ущерб в размере 297 033 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
