Определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2018 года №2-5776/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 2-5776/2018
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.
при секретаре Бурчак И.Ю.,
с участием
представителя ответчика Минченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина А.А. к УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Тришин А.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 01 августа 2018 года он обратился в УПФР в Советском районе городского округа город Брянска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ.
Решением УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска N474297/18 от 08.08.2018 года, в назначении такой пенсии истцу было отказано. Ответчиком в стаж истцу не были засчитаны следующие периоды работы: с 23.12.1991 года по 14.03.2005 года вулканизаторщиком в ОАО МП "Совавто-Брянск-Холдинг", с 15.03.2006 г. вулканизаторщиком в ООО "Брянскавтоторгсервис".
По изложенным в иске основаниям истец просил суд признать решение УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска N474297/18 от 08.08.2018 года об отказе в установлении пенсии по старости незаконным. Признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ. Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы с 23.12.1991 г. по 14.03.2005г. в должности вулканизаторщика 5го разряда в ОАО МП "Совавто-Брянск-Холдинг". Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска назначить Тришину А.А. пенсию по старости с 25.08.2018 года, со дня возникновения права.
В судебное заседание, назначенное на 13.12.2018г., истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
До начала судебного заседания Тришин А.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 223 рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Минченко О.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Указывала на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, предъявленных истцом ко взысканию.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Тришина А.А. к УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска в части требований о признании решения УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска N474297/18 от 08.08.2018 года об отказе в установлении пенсии по старости незаконным; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ4; понуждении ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы с 23.12.1991 г. по 14.03.2005г. в должности вулканизаторщика 5го разряда в ОАО МП "Совавто-Брянск-Холдинг"; понуждении ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска назначить истцу пенсию по старости с 25.08.2018 года, со дня возникновения права, - подлежит прекращению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 232 руб.08 коп.
Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание возражения ответчика, относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, предъявляемый истцом к взысканию, содержащиеся в материалах дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 223 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Тришина А.А. к УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости.
Производство по гражданскому делу по иску Тришина А.А. к УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, - прекратить.
Взыскать с УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 223 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Советского
районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка