Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 2-5774/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 2-5774/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Монахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к Монахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 апреля 2018 года между АО "СМП Банк" и Монаховым В.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 6647000 руб. под 10,6 % годовых сроком на 144 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства АО "СМП Банк" исполнило в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика N.... Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Монахова В.С. жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N..., стоимостью 7821000 руб. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ N 1020ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 6579533 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг - 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг -6649 руб. 39 коп., просроченные проценты - 143821 руб. 17 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 5830 руб. 93 коп., пени, начисленные на просроченные проценты - 2521 руб. 09 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Монахова В.С. в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору N... от 02 апреля 2018 года в сумме 6579533 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг - 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг -6649 руб. 39 коп., просроченные проценты - 143821 руб. 17 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 5830 руб. 93 коп., пени, начисленные на просроченные проценты - 2521 руб. 09 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47097 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N..., принадлежащую на праве собственности Монахову В.С. с установлением начальной продажной цены в размере 6480000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО "СМП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Монахов В.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Направляемая судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 02 апреля 2018 года между АО "СМП Банк" (Займодавец) и Монаховым В.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Займодавец обязался выдать Заемщику кредит в сумме 6647000 руб. под 10,6 % годовых сроком на 144 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО "СМП Банк" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика N....
Кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения в собственность Монахова В.С. жилого помещения (квартиры), находящегося <адрес>, кадастровый N..., стоимостью 7821000 руб.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
02 апреля 2018 года между Монаховым В.С. и Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств
Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости от 02 апреля 2018 года составляет 7821000 руб., из которых 1174000 руб. денежные средства уплаченные покупателем, а 6647000 руб. кредитные средства.
Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является АО "СМП Банк".
Обеспечением исполнения обязательств Монахова В.С. перед Банком по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества - квартиры, находящейся <адрес>, кадастровый N... (п. 1.3 кредитного договора).
В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в договоре, за фактическое количество дней процентного периода.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществляется ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 02 апреля 2018 года, содержались в его тексте, с которым Монахов В.С. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком.
Согласно предоставленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на 05 августа 2019 года по кредитному договору N... от 02 апреля 2018 года составляет 6579533 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг - 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг -6649 руб. 39 коп., просроченные проценты - 143821 руб. 17 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 5830 руб. 93 коп., пени, начисленные на просроченные проценты - 2521 руб. 09 коп.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку суммы пени не являются несоразмерными существу просроченного обязательства.
Ответчиком расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в АО "СМП Банк" подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 6579533 руб. 83 коп.
Как указывалось ранее, в силу положений п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договора является залог квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый N....
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не установлено.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной, статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из заключения по результатам определения индикативной стоимости от 20.05.2019 года следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, кадастровый N... составляет 8100000руб.
Таким образом, начальная продажная цена на торгах квартиры <адрес>, кадастровый N..., должна быть равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении от 20 мая 2019 года, то есть 6480000 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взысканием на предмет залога являются обоснованными, при этом начальная продажная цена квартиры устанавливается судом в размере 6480 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям от 14.08.2019 года N 79649, N79653 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 47097 руб. 67 коп., по требованиям имущественного характера и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Монахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Монахова В.С. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 02 апреля 2018 года по состоянию на 05 августа 2019 года в сумме 6579533 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг - 6420711 руб. 25 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг -6649 руб. 39 коп., просроченные проценты - 143821 руб. 17 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 5830 руб. 93 коп., пени, начисленные на просроченные проценты - 2521 руб. 09 коп.
Взыскать с Монахова В.С. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 47097 руб. 67 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6480000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
