Решение от 07 августа 2014 года №2-577/2014

    Дело № 2-577/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    Председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.
 
    при секретаре судебного заседания Булгатове В.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Петра Петровича к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, решений органа местного самоуправления
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском Чирков П.П. к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным действий органа местного самоуправления по предоставлению в аренду спорного земельного участка ИП Мальцевой Г.М., признании недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка», постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду администрации МО «<адрес>», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 6. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, уч. № площадью 2220 кв. м. (кадастровый номер <данные изъяты>), на нем расположен объект незавершенного строительства, планируемый для осуществления предпринимательской деятельности - организации торговли. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя администрации МО «<адрес>» ФИО6 утверждено постановление № 144, согласно которому ответчиком согласовано место размещения земельного участка, общей площадью 625 кв. м. для строительства аптечного пункта по адресу: РБ, <адрес>, б/н, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Мальцевой Г.М. предписано провести кадастровые работы, осуществить государственный учет, оформить право аренды. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» подписано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка. 07.03.14г. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» с ИП Мальцевой Г.М. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что спорный земельный участок, предоставленный ИП Мальцевой Г.М., расположен по границам его земельного участка и отделяет его от дороги, ограничивается доступ к его земельному участку. Ссылаясь на ст. 11.9, 30, 31 ЗК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 2 ГСК РФ, ст. 304 ГК РФ истец Чирков П.П. считает, что ответчиком нарушен порядок выбора земельного участка, в том числе, предварительно согласован несформированный земельный участок, объявление о выборе земельного участка не размещено в местных газетах и является неполным в связи с невозможностью определения земельного участка, отсутствует привязка к какому-либо адресу или объекту, нарушены документы государственного земельного кадастра и землеустройства, не учтены экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта, не проведена процедура согласования земельного участка, постановления администрации вынесены лицом, не имеющим соответствующих правомочий.
 
    На судебное заседание истец Чирков П.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Высоцкая Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, в дополнениях к иску. Представитель считает, что администрация МО «<адрес>» нарушила порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установленной нормами ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (ч.11 ст. 30 ЗК РФ). Согласно ч.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса. Согласно ст. 31 ЗК РФ лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В соответствии с п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Представитель считает, что выбор и формирование в пределах определенной территории МО земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства возможен только при условии, если формирование такого участка не создаст препятствий для разрешенного использования расположенных в его пределах объектов недвижимости, не приведет к вклиниванию в существующие земельные участки и нарушению их границ и не будет противоречить градостроительным условиям согласно документам территориального планирования. В нарушение ч. 1, 3 ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы спорного земельного участка не были согласованы с истцом как со смежным землепользователем, так как в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. Также представитель указала, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка», принятого на основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ, нет решения о размещении объекта – аптечного пункта, схема расположения земельного участка не являлась приложением акта выбора земельного участка, а была утверждена позже на 2 недели. Объявление о выборе земельного участка было дано в республиканской газете, из текста объявления невозможно определить, какой конкретно предстоит выбрать земельный участок, отсутствует привязка какому-либо адресу или объекту. Кроме того, спорный земельный участок попадает в границы существующей улицы местного значения, а также автомобильной дороги, линии электропередач, не выдерживается противопожарное расстояние от предполагаемого к размещению объекта капитального строительства до существующих зданий – 6 м. Представитель истца Высоцкая Н.Ф. просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Жаркой П.В. исковые требования Чиркова П.П. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемые постановления администрации МО приняты в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, муниципальных нормативных актов. ИП Мальцевой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - аптечного пункта. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 31 ЗК РФ ОМСУ обеспечили выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с государственными органами, ОМСУ. В соответствии с ч.5 ст. 30 ЗК РФ выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета производится после проведения процедуры выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 30 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В силу же ч.1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п.п. 3 и 4 п. 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. Представитель ответчика считает, что согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование с владельцем смежного земельного участка не требуется, так как границы спорного земельного участка не уточнялись, сведения о нем не содержались в государственном кадастре недвижимости, в отношении него проводились работы по постановке на кадастровый учет. Жаркой П.В. указал, что информирование населения о предоставлении земельного участка для строительства аптечного пункта с предварительным согласованием места размещения объекта было произведено через СМИ - газета «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ № (4899). Действующие нормы законодательства не содержат требований к источнику информирования населения о предоставлении земельного участка. Доводы истца об отсутствии у первого заместителя руководителя администрации МО правомочий на подписание постановлений Жаркой П.В. считает несостоятельными, в период временного отсутствия руководителя администрации его полномочия осуществляет первый заместитель в полном объеме. Представитель ответчика, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что основания для признания постановлений не соответствующими закону и ограничивающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина отсутствуют. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства на которые ссылается. Жаркой П.В. просит отказать в удовлетворении требований <данные изъяты>
 
    В судебном заседании третье лицо индивидуальный предприниматель Мальцева Г.М. с исковыми требованиями Чиркова П.П. не согласилась, считает их необоснованными. Она обратилась в феврале 2014 г. в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> для строительства аптечного пункта. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Мальцева Г.М. считает, что порядок выбора земельного участка соблюден, экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории не нарушены. Минимальное расстояние между третьей и пятой степенью огнестойкости должно составлять 10 м., расстояние же между построенным зданием аптечного пункта по адресу: <адрес> и зданием по адресу: <адрес> составляет 13,5 м., расстояние от здания аптечного пункта до дороги равен 9,5 м. Здание аптечного пункта не входит в охранную зону линии электропередач. Подъездные пути к земельному участку Чиркова П.П. имеются. Информирование население было произведено, выбор СМИ не имеет значения. ИП Мальцева Г.М. просит суд отказать в удовлетворении иска Чиркова П.П.
 
    Представитель третьего лица Мальцев П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что нарушений при выделении земельного участка не было, вся процедура соблюдена. Мальцева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию о выделении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выбора и обследования земельного участка для строительства аптечного пункта, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка», ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. Мальцев П.А. пояснил, что он лично участвовал в процедуре выделения участка, оплачивал деньги за опубликование в газете объявления, договорился насчет кадастровых работ, заказал технический паспорт. Он с истцом Чирковым П.П. лично встречался несколько раз, ездил к нему в офис по поводу выделение земельного участка по адресу: <адрес>, обсуждал, в том числе, подъездные пути к его участку, на тот момент все вопросы с истцом были сняты. Истец Чирков П.П. является банкротом согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., он прекратил свою деятельность. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> могли претендовать только лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, поэтому заявление о выделении земельного участка было подано ИП Мальцевой Г.М. Администрация МО «<адрес>» удовлетворила их просьбу, участок земли предназначен для строительства аптечного пункта, по сути социального объекта. Представитель Мальцев П.А. просит суд отказать в удовлетворении иска Чиркова П.П.
 
    Суд, заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, установлен в главе 25 ГПК РФ. Однако, в случае возникновения спора о праве такие действия (бездействия) подлежат оспариванию по общим правилам искового производства как дела по спорам о защите субъективного права.
 
    Исковые требования в части признания незаконными действий администрации МО «<адрес>» по предоставлению в аренду спорного земельного участка основаны на недействительности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № 144, от ДД.ММ.ГГГГ № 189, от ДД.ММ.ГГГГ № и самого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 6. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В связи с вышеизложенным настоящий спор рассматривается судом в исковом порядке.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по РБ Чирков П.П. является собственником земельного участка, площадью 2220,00 кв м. по адресу: РБ, <адрес>, уч. № с кадастровым номером № <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № <данные изъяты> На участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Чиркову П.П., граничит с землями муниципального образования «<адрес>».
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Мальцева Г.М. обратилась в администрацию МО «<адрес>» о предоставлении ей земельного участка для строительства аптечного пункта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
 
    Органом местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельными участками, в том числе, по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, является администрация МО «<адрес>», муниципальные услуги осуществляются через <адрес> комитет имущественных отношений.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
 
    Частью 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ.
 
    При этом нормами вышеуказанного пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
 
    обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
 
    информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
 
    оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
 
    принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
 
    в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
 
    Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
 
    Также порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, установлен административным регламентов, утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 436.
 
    Доводы истца, его представителя о том, что ответчиком нарушен порядок выбора земельного участка, предварительно согласован несформированный земельный участок, имеются нарушения при информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, не учтены экологические, градостроительные и иные условия использования территории и недр в её границах, суд считает необоснованными и несостоятельными.
 
    Согласно п. 2.4 вышеуказанного административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов (далее «муниципальная услуга») предоставляется в 2 этапа:
 
    - заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрации МО;
 
    - в течение 3 лет после принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, заявитель должен обратиться в администрацию МО с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Каждый этап состоит из ряда процедур, сроки исполнения которых указываются в п. 2.4 административного регламента, и состоит, в том числе, из следующего: прием и регистрация заявления – 15 мин., рассмотрение заявления с приложением пакетов документов и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства – 20 календарных дней, подготовка акта о выборе земельного участка и сбор необходимой информации о данном земельном участке – 8 дней, выдача акта о выборе земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка – 2 дня, прием согласованного акта о выборе земельного участка и его согласование председателем Комитета - 2 дня, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта – 30 дней.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Мальцева Г.М. обратилась в администрацию МО «<адрес>» о выполнении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, назначение объекта строительства – аптечный пункт, предполагаемое место размещения – <адрес>, б/н, обоснование размера – 625 кв. м., испрашиваемое право – аренда, предполагается строительство основного здания с площадью 96 кв.м., стоянки автомобилей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства аптечного пункта в <адрес>, б/н, характеристика строений – строения отсутствуют, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 625 кв. м., рельеф – ровный, условия водоснабжения, канализации, электроснабжения – согласно технических условий, подъездные пути имеются. Получены заключения от главы МО «<адрес>», <адрес> комитета имущественных отношений, главного архитектора <адрес>, эксперта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора, Министерства культуры РБ, земельного отдела администрации МО, главы городского поселения «<адрес>». К акту выбора прилагается ситуационный план участка предполагаемый под строительство аптечного пункта (М 1:2000), подписанный главой МКУ администрации МО ГП «<адрес>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя администрации МО «<адрес>» ФИО6 утверждено постановление № 144, согласно которому администрацией МО предварительно согласовано место размещения земельного участка, общей площадью 625 кв. м. для строительства аптечного пункта по адресу: РБ, <адрес>, б/н, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 48, ИП Мальцевой Г.М. предписано провести кадастровые работы, осуществить государственный учет, оформить право аренды (л.д. 23).
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 34, 24-25).
 
    Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт № земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, пгт. Усть-Баргузин, <адрес>, площадью 618+/-9 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства аптечного пункта, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, номер кадастрового квартала: <данные изъяты>. В сведениях о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий указано, что земельный участок частично входит в зону: Зона с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ УБ-5 «ЛПХ», 03.01.2.32, сведения о которой внесены в кадастровый кадастр недвижимости на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 160, заявления о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ № 81, поопорной схемы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, типа опор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>13, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 270. Также к кадастровому паспорту прилагается план (чертеж, схема) земельного участка (масштаб 1:400).
 
    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» с ИП Мальцевой Г.М. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что информирование населения о предоставлении земельного участка для строительства аптечного пункта с предварительным согласованием места размещения объекта общей площадью 625 кв. м. по адресу: <адрес>, б/н, было произведено через газету «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ № (4899), стр. 15. Доводы истца о не размещении объявления в местных СМИ суд считает необоснованными, так как действующим законодательством не установлено требование к источнику информирования населения, запрета на размещение информации в республиканских СМИ не имеется, также не предусмотрена обязанность ОМСУ размещать указанную информацию в местных СМИ. Газета «Бурятия» является официальным СМИ для опубликования нормативных правовых актов органов представительной, исполнительной власти РБ (Закон Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 47-I), органов местного самоуправления и распространяется на всей территории Республики Бурятия.
 
    В обосновании своих доводов истец указал, что он был лишен права претендовать на земельный участок в связи с невозможностью определения местоположения участка в объявлении.
 
    В силу правила ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
 
    По смыслу положений ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
 
    При этом порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В указанной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Представитель администрации МО «<адрес>» заявил о соблюдении порядка информирования населения и наличии в этом сообщении исчерпывающих сведений о месте нахождения спорного земельного участка, ссылаясь, в том числе, на отсутствие постановки предоставляемого земельного участка на кадастровый учет на момент размещения объявления в СМИ.
 
    Суд считает, ответчик исполнил требования законодательства, предъявляемые в указанной части к процедуре, заявлений от Чиркова П.П. на получение права аренды на указанный участок не поступало, с разъяснениями по поводу вышеуказанного земельного участка истец также не обращался в администрацию МО «<адрес>». Кроме того, истец был проинформирован о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – аптечного пункта по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями Мальцева П.А. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
 
    Доводы истца о предоставлении ответчиком ИП Мальцевой Г.М. несформированного земельного участка опровергаются представленными ответчиком, третьим лицом письменными документами и их показаниями.
 
    Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренный статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ в целом соблюден. Суду представлены заявление ИП Мальцевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении акта земельного участка и согласовании места размещения объекта с приложенными к нему документами согласно п. 2.6 административного регламента, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 436, акт № выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ситуационным планом участка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду администрации МО «<адрес>», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 6.
 
    Судом действительно установлено, что схема расположения земельного участка не являлась приложением к акту выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждение указанной схемы было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО «<адрес>».
 
    В силу п. 3.2.3.2 административного регламента, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленный акт о выборе земельного участка для строительства передается председателю Комитета для ознакомления, а схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для утверждения. Срок исполнения 8 дней. Вместе с тем, согласно п. 2.4 вышеуказанного административного регламента общий срок принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта составляет 30 дней.
 
    Исходя из вышеуказанного суд считает, что нарушения административного регламента, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО являются несущественными, не приведшими к нарушению прав и законных интересов самого заявителя ИП Мальцевой Г.М., а также иных лиц.
 
    Рассмотрев заявление ИП Мальцевой Г.М., акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 30, п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ администрация МО «<адрес>» вынесла постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка». Из смысла постановления вытекает, что было предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке общей площадью 625 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>, пгт. Усть-Баргузин, <адрес>, б/н. Ссылки представителя истца в указанной части об отсутствии решения о предварительном согласовании места размещения объекта – аптечного пункта, суд считает находит необоснованными.
 
    С доводом истца, что первый заместитель руководителя администрации МО «<адрес>» не имеет полномочий на подписание постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка» суд не может согласиться. В ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения вышеуказанного постановления Глава МО – руководитель администрации МО находился в служебной командировке, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст. 35 Устава МО «<адрес>», п. 6.2 Положения об администрации МО в период временного отсутствия (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность, его отсутствия и т.д.) руководителя местной администрации его полномочия осуществляет первый заместитель в соответствии с положением об администрации МО в полном объеме.
 
    Судом принимается во внимание доводы представителя ответчика о не нарушении ответчиком документов государственного земельного кадастра, процедур согласования земельного участка.
 
    В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениям ст. 39 которого установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Границы земельного участка по адресу: <адрес> не уточнялись, сведения о нем не содержались в государственном кадастре недвижимости, в отношении него проводились работы по постановке на кадастровый учет, а не уточнение его местоположения. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, на момент проведения кадастровых работ спорного земельного участка, состоял на кадастровом учете, его границы уточнены. При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка границы смежного земельного участка не уточнялись. Таким образом, в силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласование с владельцем смежного земельного участка не требовалось.
 
    Как установлено судом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка были выданы ИП Мальцевой Г.М. в соответствии с требованиями ч.7 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Суд считает, что формирование земельного участка, в том числе, установление его границ на местности, изготовление кадастрового плана может производится за счет обратившихся лиц (п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ).
 
    Ответчиком в силу вышеуказанной нормы Земельного кодекса РФ все документы были подготовлены и поданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ для осуществления государственного кадастрового учета.
 
    Согласно ч. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Мальцевой Г.М. выдан кадастровый паспорт № на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства аптечного пункта.
 
    Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ при постановке земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушений норм ст. 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ не выявил.
 
    Доводы истца, его представителя о нарушении экологических, градостроительных и иных условий использования территории, требований пожарной безопасности, зон объектов электросетевого хозяйства, об ограничении доступа истца к земельному участку суд считает несостоятельными.
 
    Так, в материалах дела имеются заключения соответствующих органов при выборе и обследовании земельного участка по адресу: <адрес> о соблюдении экологических, градостроительных требований (л.д. 25-26).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично входит в зону с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ УБ-5 «ЛПХ», 03.01.2.32. Однако в указанную зону также входит земельный участок истца Чиркова П.П. по адресу: <адрес>.
 
    Противопожарные разрывы зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответствуют СП 4.13.130.2009 (свод Правил), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОНД <адрес> ГУ МЧС России по РБ.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГП «Усть-Баргузин» необходимый проезд к земельному участку истца предусмотрен, границы спорного земельного участка установлены, в том числе, и с учетом такого проезда. Кроме того, ответчиком ИП Мальцевой Г.М. суду были также предъявлены фотодокументы такого проезда, из которой также очевидно следует, что необходимый для истца проезд к своему земельному участку имеется. Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
 
    Суд считает, что принятые нормативные правовые акты администрации МО «<адрес>», действия по предоставлению в аренду земельного участка ИП Мальцевой Г.М. для строительства аптечного пункта отвечают принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что доводы истца и его представителя о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, решений органа местного самоуправления являются необоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Чиркова Петра Петровича к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, решений органа местного самоуправления отказать.
 
    Обеспечительные меры запрет ИП Мальцевой осуществлять застройку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 618 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>, и совершать регистрационные действия в отношении земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РБ отменить по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.Ц. Сандакова