Решение от 22 сентября 2014 года №2-577/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-577/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми              Кончева М.В., при секретаре Спасской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании          22 сентября 2014 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Кучерова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании недополученного страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы (оценки), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между <ФИО2> являющейся собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства. 12.10.2012 в 18 часов  24 минуты по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Кучерова А.С., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> Виновным в совершении ДТП признан <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и отчете № 226/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Кучеров А.С. обратился в страховую компанию виновного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик перечислил Кучерову А.С. денежные средства в размере 13587 руб. 44 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Кучеров А.С. обратился к независимому эксперту <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению которого сумма причиненного ущерба автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП составила без учета износа деталей в размере 45882 руб. 96 коп., с учетом износа деталей - 37 741 руб. 69 коп. Поскольку ответчик отказывается выплатить истцу разницу между рыночной стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа и фактически возмещенного страхового возмещения в сумме 24154 руб 25 коп., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб. 00 коп., штраф в сумме 14077 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1466 руб. 94 коп.
 
    Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 26.05.2014 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство было приостановлено. После получения заключения эксперта, судебное заседание возобновлено.
 
    22.09.2014 истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебную повестку не получил.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что для прекращения производства по делу имеются все основания, отказ от иска истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу понятны. Материалы дела содержат сведения о том, что после проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком оплачены денежные средства в размере 22906 руб.              40 коп. по платежному поручению № 25005 от 12.09.2014 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и оплаты услуг оценщика.
 
    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
о п  р е д е л и л:
 
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кучерова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании недополученного страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы (оценки), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья                                                            Кончева М.В.