Решение от 14 мая 2014 года №2-577/2014

Гр. дело № 2-577/2014 (Решение вступило в законную силу 17.06.2014) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    14 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    представителей ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области Кузнецовой М.Н., Ереминой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Куприянова Виктора Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты о перерасчете пенсии с индексацией и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куприянов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты (далее по тексту – ГУ – УПФ России в г. Апатиты) о перерасчете пенсии с индексацией и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет на <дата> <.....> рублей. В <дата> он был с женой в г. Москва, его жена обратилась Приемную Президента Российской Федерации по поводу начисления его пенсии. По приезду в г. Апатиты в <дата> его пригласили в ГУ – УПФ России в г. Апатиты для возмещения нестраховых периодов стажа военной службы по призыву. В клиентской службе ответчика ему пояснили, что Федеральный закон № 18-ФЗ действует с <дата>. Он обратился к начальнику ГУ – УПФ России в г. Апатиты ФИО и написал заявление о перерасчете этих выплат с <дата>. В разговоре с ним начальник ГУ – УПФ России в г. Апатиты ФИО признала, что в том, что ему не производились выплаты, виноваты сотрудники ГУ – УПФ России в г. Апатиты, которые не поставили его в известность, также ему было объяснено, что эти начисления – «копейки», нестраховые. Вместе с тем, при оформлении пенсии в <дата> он предоставлял военный билет, в котором имеется запись о его службе в ракетных войсках с <дата> по <дата>, также запись о службе в армии имеется в трудовой книжке. Кроме того, начальник ГУ – УПФ России в г. Апатиты ФИО ему также пояснила, что доплаты по нестраховым выплатам производились многим даже без заявления. На комиссии решили отказать ему в перерасчете, так как именно в <дата> он в связи с ухудшением состояния здоровья забыл свой военный билет в <адрес>, где постоянно находится в летний период. До этого он постоянно приходил к ответчику с военным билетом и паспортом и постоянно просил пересмотреть его дело о пенсии, указывал, что неправильно сделан расчет. Он постоянно с <дата> обращался к ответчику по различным вопросам, но разу ему ни устно ни письменно не сообщили о доплатах по нестраховым периодам стажа. Выплат по его заявлению не было, только после обращения в Приемную Президента Российской Федерации ему <дата> перечислили вместе с пенсией перерасчет за один год в размере <.....>.
 
    На основании изложенного, просит суд произвести перерасчет пенсии с <дата>, с учетом сумм возмещения за нестраховой период военной службы по призыву согласно Федеральному закону № 18-ФЗ от 21 марта 2005 года с индексацией. Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <.....> рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил свои исковые требования. Просил произвести перерасчет пенсии с <дата> года, с учетом сумм возмещения за нестраховой период военной службы по призыву согласно Федеральному закону № 18-ФЗ от <дата> года с индексацией по <дата>. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <.....> рублей, поскольку ответчик обязан был уведомить его о наступлении соответствующего права на индексацию пенсии.
 
    В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело без своего участия и участия истца.
 
    Представители ответчика Кузнецова М.Н., Еремина Н.В.с исковыми требованиями истца не согласны. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что с <дата> Куприянов В.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости (по возрасту). Согласно документам, представленным для назначения пенсии, общий трудовой стаж истца на <дата> составлял <.....>, в том числе календарный страж работы в РКС – <.....>, по Списку <№> – <.....>. Пенсия истцу была назначена на основании Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях РСФСР», Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». ГУ – УПФ России в г. Апатиты при подсчете в стаж истца был включен период службы в Советской Армии. Период службы истца определен на основании записи в трудовой книжке, внесенной в нее в соответствии с действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> <№>. В связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года утратили силу Закон от 20 ноября 1990 года и Закон от 21 июля 1997 года. С 01 января 2002 года назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Федеральным законом от 21 марта 2005 года № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву» определено право лиц, прошедших военную службу по призыву на возмещение уплаты страховых взносов за весь срок службы. <дата> истец обратился в ГУ – УПФ России в г. Апатиты с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода (службы в армии) с предоставлением справки <№> от <дата>, выданной Отделом военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск и Апатиты. Ранее Куприянов В.В. с заявление о проведении перерасчета не обращался. <дата> Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол № 70) приняла решение отказать истцу в перерасчете размера трудовой пенсии с учетом возмещения нестрахового периода, поскольку в представленной истцом справке указан период его службы в армии с <дата> по <дата>, в то время как в трудовой книжке данный период, вписанный на основании военного билета указан с <дата> по <дата>. В записи <№> трудовой книжки истца от <дата> года значится «Уволен с завода по уходу в Советскую Армию», в записи <№> от <дата>: «Восстановлен на прежнем месте работы», в записи <№> от <дата> «Уволен с завода по уходу в Советскую Армию». Период работы истца с <дата> по <дата> согласно трудовой книжке совпадает с периодом службы, указанный в справке. Данное несоответствие поставило под сомнение достоверность сведений о периоде службы. При принятии указанного решения ГУ – УПФ России в г. Апатиты было учтено, что истец имеет право на перерасчет, но по независящим от него обстоятельствам не может предоставить необходимые документы в подтверждение подлинности указанного в справке периода службы в армии. В порядке осуществления помощи Управление направило запрос о документальном подтверждении периода службы истца в армии в Центральный архив Министерства обороны РФ в г.Подольск. Кроме того было принято решение при поступлении необходимого документа сохранить срок перерасчета с <дата>. <дата> в ГУ – УПФ России в г. Апатиты поступила архивная справка, подтверждающая период призыва и прохождения истцом службы в войсковой части <№> с <дата> по <дата>. С <дата> Куприянову В.В. был произведен перерасчет размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода и произведена доплата за период с <дата> по <дата> в размере <.....>. Также считает, что не правомерно требование истца о производстве перерасчета с <.....>, поскольку начало действий первоначальной редакции закона № 18-ФЗ <дата>. Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя.
 
    Выслушав представителей ответчика ГУ УПФ РФ в г. Апатиты Кузнецову М.Н., Еремину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственной пенсии и социальные пособия устанавливаются федеральными законами.
 
    В связи с вступлением в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " с 01 января 2002 года утратили силу Закон от 20 ноября 1990 года и Закон от 21 июля 1997 года.
 
    С 01 января 2002 года назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства получателя пенсии. Гражданам, трудовая пенсия которым была установлена до 01 января 2002 года по ранее действовавшему законодательству, ее размер пересчитан по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Порядок выделения Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение уплаты страховых взносов за периоды прохождения военной службы по призыву определен Федеральным законом от 21 марта 2005 года № 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан".
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов пенсионного дела истца,Куприянов В.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно за работу с особыми условиями труда по Списку <№> в соответствии с пунктом «<.....> стать 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с дополнительным снижением возраста на 5 лет за работу в районах Крайнего Севера согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с <дата>.
 
    <дата> истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода с приложением справки <№> от <дата>, выданной Отделом военного комиссариата Мурманской области по г.г. Кировск и Апатиты.
 
    При этом как установлено судом и не оспаривалось истцом и его представителем в предварительном судебном заседании, ранее истец с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты о перерасчете пенсии по указанному основанию не обращался.
 
    <дата> Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол № 70) приняла решение об отказе истцу в перерасчете размера трудовой пенсии с учетом возмещения нестрахового периода, поскольку в представленной истцом справке указан период его службы в армии с <дата> по <дата>, в то время как в трудовой книжке данный период, вписанный на основании военного билета указан с <дата> года по <дата>. В записи <№> трудовой книжки истца от <дата> значится: «Уволен с завода по уходу в Советскую Армию», в записи <№> от <дата>: «Восстановлен на прежнем месте работы», в записи <№> от <дата>: «Уволен с завода по уходу в Советскую Армию». Период работы истца с <дата> по <дата> согласно трудовой книжке совпадает с периодом службы, указанный в справке.
 
    Согласно п. 12 Постановления Минтруда Российской Федерации № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
 
    На основании п.2 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы следует, что пенсионные правоотношения носят заявительных характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.
 
    Как установлено судом, ответчиком в порядке осуществления помощи истцу в целях документального подтверждения периода службы истца в армии был направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации в г.Подольск и принято решение при поступлении необходимых документов сохранить срок перерасчета пенсии с <дата>, то есть с <.....>го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Куприянова В.В. о перерасчете размера пенсии.
 
    Как следует из материалов пенсионного дела в отношении Куприянова В.В., архивная справка, подтверждающая период призыва и прохождения истцом службы с <дата> по <дата> поступила в адрес ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Апатиты <дата>.
 
    С <дата> Куприянову В.В. был произведен перерасчет размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода (служба в армии) и произведена доплата за период с <дата> по <дата> в размере <.....>.
 
    Поскольку перерасчет пенсии неразрывно связан с фактом обращения самого пенсионера за реализацией его права на увеличение пенсии и носит исключительно заявительный характер, а истец обратился с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом возмещения нестрахового периода <дата>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Куприянова В.В. о перерасчете пенсии с <дата> по <дата>, с учетом сумм возмещения за нестраховой период военной службы по призыву согласно Федеральному закону № 18-ФЗ от 21 марта 2005 года с индексацией, не имеется.
 
    Доводы истца о том, что ответчик обязан был уведомить истца о наступлении у последнего права на индексацию пенсии, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений Закона, в котором однозначно указывается на то, что перерасчет пенсии возможен только в связи с обращением самого пенсионера за реализацией его права на увеличение пенсии, то есть носит исключительно заявительный характер.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <.....> рублей. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 31), разъяснил, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
 
    Истец связывает причинение морального вреда с несвоевременным перерасчетом пенсии в сторону увеличения, который относится к имущественному праву пенсионера.
 
    Учитывая, что в силу вышеприведенных норм Закона компенсация морального вреда возможна за нарушение имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом, и в связи с отсутствием такового, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Куприянова Виктора Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты о перерасчете пенсии с индексацией и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева