Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-577/2014
Дело № 2-577/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей Гриценко В.М.,
при секретаре Маниной Е.С.,
с участием истца – Жуковой В.А.,
третьего лица - судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Позова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Жуковой В.А. к Аровой Ф.М., третье лицо Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова В.А. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к Аровой Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между ней и Аровой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на <данные изъяты>) сроком на три месяца. Так как она не исполнила свои обязательства в течении двух лет и скрывается от нее по сей день, она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании договора займа заключенным и о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Ей было отказано в установлении судом минимального срока возврата денежных средств, без которого нельзя вынести определение о взыскании.
Истцом было заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Аровой Ф.М. с целью вернуть данную сумму одноразово в полном размере, не разбивая её, так как ответчик лишила ее средств к существованию.
Судом было вынесено заочное решение о взыскании с Аровой Ф.М. в пользу Жуковой В.А. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Указывает что судебные приставы, вызвав ее к себе, рекомендовали обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> га.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Аровой Ф.М., с целью возврата денежной суммы, взысканной решением суда.
В судебном заседании истец Жукова В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Позов С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований Жуковой В.А..
Ответчик Арова Ф.М. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена, возражений относительно исковых требований суду не представила.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает основания для заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая то обстоятельство, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 233-237 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края было вынесено заочное решение о признании действительным договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой В.А. и Аровой Ф.М.. Взыскано с Аровой Ф.М. в пользу Жуковой В.А. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Жуковой В.А. к Аровой Ф.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установлении судом минимального срока возврата денежных средств, взыскании затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения иска определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру №, расположенную по адресу:<адрес>, и приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащие Аровой Ф.М..
ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист на взыскание названных денежных сумм.
Судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аровой Ф.М.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № в отношении должника Аровой Ф.М., усматривается, что до настоящего времени заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на взыскание по исполнительному листу задолженности ответчика Аровой Ф.М., не предпринималось.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащие Аровой Ф.М., усматривается, что согласно справки администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный земельный участок является приусадебным. Таким образом, на спорном земельном участке не имеется каких-либо жилых помещений, указанный земельный участок имеет назначение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и на нем не расположены какие-либо строения.
В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Ароыва Ф.М. не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае неисполнение ответчиком Аровой Ф.М. обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права истца Жуковой В.А.
Оценивая объяснения истца, третьего лица и сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования Жуковой В.А. об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.
Суд учитывает, что ответчик Арова Ф.М., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств в обоснование возможных возражений на исковые требования, хотя такая обязанность на нее возлагалась.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жуковой В.А. к Аровой Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий на праве собственности Аровой Ф.М..
Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.
Председательствующий
