Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-577/2014
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Лагода А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2014 по иску закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Кабрелян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Договор был заключен на основании заявления (оферты) ответчика в соответствии с положениями статьей 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подачи ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключался в целях приобретения автомобиля, и является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных ануитентных платежей в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Тарифами Банка при несвоевременном исполнении обязательств предусмотрена неустойка в виде процентов равная 3-м ставкам рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в его отсутствие, судебное заседание проведения в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о признании исковых требований в части задолженности по основному долгу, во взыскании процентов просила отказать. Судебное заседание проведения в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор был заключен на основании заявления (оферты) ответчика в соответствии с положениями статьей 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подачи ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключался в целях приобретения автомобиля, и является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных ануитентных платежей в размере <данные изъяты> копейки, в последний месяц <данные изъяты> копеек.
В соответствии с Тарифами Банка при несвоевременном исполнении обязательств предусмотрена неустойка в виде процентов равная 3-м ставкам рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в <данные изъяты>.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.
Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Кабрелян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кабрелян ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кабрелян ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Нижников
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.
