Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-577/2014
Гр. дело № 2-577/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
при секретаре Погаловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось к Усову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
(дата обезличена) года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Усовым А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №(номер обезличен) о предоставлении кредита по кредитной карте (данные обезличены) с лимитом кредита в сумме (данные обезличены) рублей, под (данные обезличены)% годовых сроком на (дата обезличена) месяцев.
(дата обезличена) ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере (данные обезличены) рублей, номер карты (номер обезличен).
Истец при получении кредитной карты был ознакомлен с условиями кредитного договора и расписался в ее получении и ознакомлении с условиями.
Текст расписки включает в себя подтверждение заемщиком факта ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора, а также информирование банком заемщика о размере лимита кредита и сроке, на который предоставляется кредит.
Общая сумма представленных ответчику кредитных средств на (дата обезличена). составила (данные обезличены) рублей
В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.
(дата обезличена). Истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее (дата обезличена). Однако, данное требование ответчик оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.
По состоянию на (дата обезличена). сумма задолженности составляет (данные обезличены) рублей, из которых:
- просроченный основной долг (данные обезличены) руб.,
- просроченные проценты (данные обезличены) руб.,
- неустойка за просроченный основной долг (данные обезличены) руб.,
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Усова А.В. задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, уплаченную госпошлину в размере (данные обезличены) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
В судебное заседание ответчик Усов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Усовым А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор о предоставлении кредита по кредитной карте (л.д. 8-9).
(дата обезличена) ответчиком была дана расписка банку в получении банковской карты с кредитным лимитом в размере (данные обезличены) рублей, номер карты (номер обезличен) со сроком действия до (дата обезличена) (л.д. 10 оборотная сторона).
Во исполнение п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предоставил Усову А.В. денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей.
На основании п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Усов А.В., как заемщик, обязан был погашать кредит ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Приняв на себя такую обязанность, Усов А.В. ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
Такое нарушение п.3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.
(дата обезличена). Истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее (дата обезличена). Однако, данное требование ответчик оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил (л.д. 5).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Усовым А.В. не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере (данные обезличены) рублей с Усова А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 292,53 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Усова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Е. Макарова
