Решение от 10 октября 2014 года №2-577/2014

Решение по гражданскому делу
    
  Дело № 2-577/14 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
     10 октября 2014 года г. Нальчик<АДРЕС>
 
           Мировой судья судебного участка № 9 г. Нальчика Будаева З.А.,
 
            с участием представителя истца участвующей в судебном заседании по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Чеченовой А.Х., заверенной директором <ФИО1>,
 
            при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Кауфову Т.А. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов,  -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      Истец в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратился в суд с иском к Кауфову Т.А. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов, мотивируя следующим. Кауфов Т.А. является абонентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на протяжении длительного времени не выполняет обязательств по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5729 рублей 20 копеек, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
     Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму долга в размере 5729 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.
 
       В судебном заседании представитель истца, уточнила исковые требования, уменьшив их размер, указала, что ошибочно в сумму задолженности по взысканию платежей по вывозу твердых бытовых отходов была включена сумма задолженности ранее взысканная  по решению суда от <ДАТА5> в размере 796 рублей 80 копеек за период с <ДАТА3> по 31.09.2010 г., в связи с чем, просила  изменить размер исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов в размере 4932 рубля 40 копеек за период с <ДАТА6> по <ДАТА>од и возместить оплаченную при подачи иска госпошлину,  от остальной части иска отказалась. 
 
       Ответчик Кауфов Т.А. будучи надлежащим образом, извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах  своей неявки суд не известил, возражений по иску не представил. В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки. В связи с изложенным, и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 
 
       Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
       Из представленной истцом выписки из лицевого счета <НОМЕР> абонента Кауфова Т.А. проживающего в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 4 в гор. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА7>а за ним числится задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 5729 рублей 20 копеек (л.д.7). Данных о погашении задолженности в полном объеме за указанный период не имеется.
 
       В ходе судебного заседания судом были исследованы документы, которые свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существуют публичные договоры на 2010, 2011 и 2012 годы, опубликованные в средствах массовой информации в установленном порядке и заключенные в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.    
 
       Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что в соответствие  с протоколом  общего собрания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> были внесены  изменения в наименовании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес, и утверждена новая редакция устава общества.
 
       Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от <ДАТА10> была внесена запись  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.13).
 
       Поскольку изменения были внесены только в части наименования, изменения юридического адреса, утверждения новой редакции Устава  общества, а условия публичного договора остались прежними, за исключением изменения наименования,  ценам и расчетам, которые действуют с <ДАТА11>
 
       Таким образом, между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый сторонами в соответствии со ст. 426 ГК РФ.
 
       Тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов ежегодно утверждаются решением <АДРЕС> городского совета местного самоуправления и, в соответствии с данными тарифами производилось начисление платы за данный вид услуг.  
 
       В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, регулируемые статьями 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ,  правилами  об отдельных видах договоров.
 
       В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
       В силу статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
       В судебном заседании представитель истца, уточнила исковые требования, уменьшив их размер, указала, что ошибочно в сумму задолженности по взысканию платежей по вывозу твердых бытовых отходов была включена сумма задолженности ранее взысканная  по решению суда от <ДАТА5> в размере 796 рублей 80 копеек за период с <ДАТА3> по 31.09.2010 г., в связи с чем, просила  изменить размер исковых требований, взыскав с ответчицы сумму задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов в размере 4932 рубля 40 копеек за период с <ДАТА6> по <ДАТА>од и возместить оплаченную при подачи иска госпошлину,  от остальной части иска отказалась.  
 
       Таким образом, измененные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вывозу ТБО в размере в размере 4932 рубля 40 копеек за период с <ДАТА12> по <ДАТА>од являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.      
 
       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13>, имеющейся в деле (л.д.9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
       На основании  изложенного  и  руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кауфову Т.А. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 
      Взыскать с Кауфова Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек задолженность за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА14> по <ДАТА7>а, судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины  в размере 400 (четыреста) рублей, всего взыскать 5332(пять тысяч триста тридцать два) рубля 40 копеек.    
 
       В остальной части иска отказать в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, через мирового судью вынесшего решение.
 
 
Мировой судья З.А. Будаева