Решение от 30 июня 2014 года №2-577/2014

    Дело № 2-577/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                         г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Пожиленко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Венгерскому ФИО9 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в порядке регрессного требования обратилось в суд с иском к Венгерскому В.А. о взыскании с последнего размера произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4,5).
 
    В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Попову В.Е., которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик на момент управления автомобилем <данные изъяты> г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать вышеуказанную сумму.
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.45), в судебное заседание своего представителя не представил, просил рассмотреть дело без участия последнего (л.д. 4 оборот), в связи с чем, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Венгерский В.А. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.53), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражает представитель истца (л.д.4 оборот).
 
    Третье лицо Попов Е.В. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.47), заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 44). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, который на момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД по ЗАТО <адрес> (л.д.10-15.56,57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Венгерский В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес>, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, выехал на нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> № под управлением Сорокина В.Л., совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего, не справившись с управлением, совершил наезд на запаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий Попову Е.В.
 
    В результате ДТП вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Попову Е.В., получил механические повреждения.
 
    Венгерский В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. (д.д.11 оборот).
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 01.03.2010, Венгерский В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 63,64).
 
    Автогражданская ответственность Венгерского В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, была застрахована по правилам ОСАГО ООО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ВВВ № (л.д.6-8), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.10 оборот).
 
    ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего от ДТП Попова Е.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
    На основании счетов СТОА, сумма ущерба, причиненного Попову Е.В., составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д.16-30).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Учитывая изложенное, что ответчик Венгерский В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, исковые требования подлежат удовлетворению. С Венгерского В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшей от ДТП.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Венгерскому ФИО10 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Венгерского ФИО11:
 
    <данные изъяты> рубль 50 коп. - в качестве возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшей от дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2012;
 
    <данные изъяты>) рубля 65 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров