Решение от 26 сентября 2014 года №2-577/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Юрья  26 сентября 2014 года
 
    Кировская область
 
 
    Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного  района Кировской области  <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 50 Юрьянского судебного района Кировской области, при секретаре МарушевскойГ.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении судебного участка по адресу: пгт Юрья Кировской области, ул. <АДРЕС>, д. 2, гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3>  о взыскании материального ущерба, причинённого в результате  дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате  дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП),указав, что  21 февраля 2014 года  в 15 часов 00 минут  около дома  по ул.   г.  произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ф рег. , принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, Т, принадлежащим на праве собственности <ФИО2> Причиной ДТП послужило  нарушение <ФИО3> п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево не убедился в безопасности  манёвра, произошёл наезд  на транспортное средство Т, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014. В результате  ДТП транспортное средство Т получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП  от 21.02.2014. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р» - полис . Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК « Ц - полис ССС . Истец, реализовав своё право на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО СК « за выплатой страхового возмещения. ООО СК  возместило  материальный ущерб в пределах  лимита выплаты, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»  <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 120 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО4> Стоимость материального ущерба  составила 143019,86 руб., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> . Так как страховая компания возместила сумму в размере 120000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23019,86 руб. Также истец понёс расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2014 <НОМЕР> 6426 и договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб,  стоимость услуг эксперта, а также госпошлину в размере 1040,6 руб, уплаченную при подаче искового заявления.
 
             В судебном заседании истец и его представитель  <ФИО5>, действующая по доверенности,  не присутствуют, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в  заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
 
          При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В силу п. 1  ст. 1064 ГК РФ  вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность  в порядке добровольного  или обязательного страхования в пользу  потерпевшего,  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что 21 февраля 2014 года  имело место ДТПучастием водителей <ФИО2> и <ФИО3>
 
          Водитель <ФИО3> при выполнении манёвра, а именно: при повороте налево,не убедился в безопасности  манёвра, в результате чего  произошёл наезд  на транспортное средство Т,что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014 (л.д. 17).
 
    В результате  ДТП транспортное средство Тойота авенсис рег. <НОМЕР> Е 865МС 43 получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП  от 21.02.2014 (л.д. 16).
 
          Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК - полис ССС <НОМЕР> . Истец, реализовав своё право на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО СК « за выплатой страхового возмещения. ООО СК  возместило  материальный ущерб в пределах  лимита выплаты, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»  <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 120 000 руб.
 
        Стоимость материального ущерба  составила 143019,86 руб., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> 324 ( л.д. 9-15).
 
        Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет23019,86 руб.
 
    Судом исследованы в судебном заседании письменные доказательства: копия ПТС, копия экспертного заключения <НОМЕР> 324, копия справки о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, кассовый чек на сумму 5000 рублей, договор на проведение независимой технической экспертизы, акт  сдачи- приёмки работ,  квитанция об оплате госпошлины, анализируя  которые,суд приходит к выводу, что   иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
            В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             В силу абзаца 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
 
            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию  расходы  по уплате  госпошлины  при подаче искового заявления.
 
             Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертных исследований в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований,  которые являются необходимыми, в связи с чем  вышеназванные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235  ГПК РФ, мировой судья                                       
 
Р Е Ш И Л :
 
            Взыскать с <ФИО3>  в  пользу   <ФИО2> материальный ущерб  в сумме 23019 (двадцати трёх тысяч девятнадцати) рублей 86 копеек, а также  5000 (пять тысяч) рублей  в возмещение  расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Взыскать  с <ФИО3>  в  пользу  <ФИО2> расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1040 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об  отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мировой суд в Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
        Мировой судья                            <ФИО1>