Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-577/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-577/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 г. город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мельникова С.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Рахматуллиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору денежного займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Беркут Коллешн Солюшн» обратилось в суд с иском к ответчику Рахматуллиной Ю.Н., ссылаясь на то, что 17.01.2014 г. ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Рахматуллина заключили договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12 % годовых. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчица из кассы ООО «Беркут Коллешн Солюшн» получила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно договора денежного займа <НОМЕР>, заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца не позднее 20 числа каждого месяца. Однако Рахматуллина допустила просрочку в погашении займа и процентам за его пользование: <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с договором денежного займа <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, договор считается расторгнутым, если в установленные сроки заемщик не внесет один ежемесячный платеж.
В соответствии с договором денежного займа <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вся задолженность по договору подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности).
Ответчик Рахматуллина до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с нее задолженность по договору денежного займа <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Представитель истца ООО «Беркут Коллешн Солюшн» по доверенности <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Рахматуллина в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Рахматуллиной неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Рахматуллина заключили договор денежного займа. Данному договору присвоен номер <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО> с начислением процентов за его пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Согласно данному договору денежного займа ответчик по расходному кассовому ордеру <НОМЕР>-03-033 от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. из кассы ООО «Беркут Коллешн Солюшн» получила <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000 рублей и должна была в срок вернуть сумму займа и проценты за пользование ежемесячными платежами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца не позднее 20 числа каждого месяца.
Ответчик Рахматуллина не выполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик Рахматуллина выплат в счет погашения задолженности не производила, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Рахматуллина в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и взыскать с ответчика Рахматуллиной в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллешн Солюшн» удовлетворить.
Взыскать с Рахматуллиной Юлии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллешн Солюшн» задолженность по договору денежного займа <НОМЕР>-03-<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись С.В. Мельникова
Копия верна
Мировой судья С.В.<ФИО2>
