Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-577/2014
Дело № 2-577/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 марта 2014 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Сидельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в феврале 2014г. обратился в районный суд с требованиями к Сидельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом в качестве третьего лица привлечен агент истца по агентскому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Право на заявление участником процесса такого ходатайства предусмотрено статьей 167 ГПК РФ.
Третье лицо ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» явку своего представителя в суд также не обеспечил. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
В судебном заседании из возражений ответчика и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Токарева Е.И. на исковые требования установлено, что обстоятельства, указываемые банком в исковом заявлении, являлись предметом судебного рассмотрения по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Сидельниковой Е.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными в части возложения на заемщика обязанности оплаты страховой премии, о прекращении действия кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с его досрочным исполнением, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы настоящего дела и материалы дела № 2-1748/2013, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 20.11.2013г. по делу № 2-1748/2013 было отказано в удовлетворении всех исковых требований Сидельниковой Е.А. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 31.01.2014г. указанное решение районного суда от 20.11.2013г. в части отказа в удовлетворении требований о прекращении действия кредитного договора от 02.07.2012г. в связи с его исполнением, взыскании комиссии за направление извещений, взыскании компенсации морального вреда отменено и принято в данной части новое решение, которым прекращено действие кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Сидельниковой Е.А. в связи с его досрочным исполнением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взысканы с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Сидельниковой Е.А. комиссия за направление извещений в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; в остальной части решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения.
Таким образом, судебное постановление по делу № 2-1748/2013 вступило в законную силу 31.01.2014г. согласно апелляционному определению от 31.01.2014г. Из содержания решения районного суда от 20.11.2013г. следует, что банк, возражая на требования заемщика Сидельниковой Е.А., указывал о наличии, по мнению банка, задолженности у данного заемщика в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде убытков (стр.6 решения). Суд 2 инстанции в апелляционном определении от 31.01.2014г. проанализировав обстоятельства дела, дал оценку указываемой банком задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стр.4 апелляционного определения), принял вышеназванное решение по делу от 31.01.2014г. По настоящему делу сумма задолженности вновь заявлена та же.
В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Рассмотренные судом в деле № 2-1748/2013 правоотношения сторон по кредитному договору регулировались нормами гражданского законодательства, что следует в том числе из статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которого заявлялся иск заемщиком Сидельниковой Е.А. по делу № 2-1748/2013. В соответствии с указанной нормой закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Сидельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.Г. Красноперова
