Решение от 13 мая 2013 года №2-577/2013год

    5Дело № 2 – 577/ 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
 
    при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Васильева ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включение периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Васильев ФИО1 просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный включить в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>» ( ВМУ АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>») и назначить ему досрочную трудовую пенсию с достижением возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В обоснование доводов суду пояснил следующее.
 
    Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером во <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ стал выполнять работу по профессии «прораб». По достижению им 55 лет, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в ее назначении было отказано. Ответчик включил в его специальный стаж лишь часть периода работы в качестве мастера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты период его работы в качестве мастера в специальный стаж включен не был.
 
    С указанным не согласен, до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ ни его трудовые функции, ни рабочее место не изменилось, фактически он исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, являлся непосредственным руководителем производства монтажных и строительных работ на новых объектах. В указанный период времени участок под его руководством занимался строительством новых объектов в <адрес> и <адрес>.
 
        Полагает отказ Управления Пенсионного фонда во включении указанного периода в его специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, ущемляющим, гарантированные Конституцией Российской Федерации, права в области пенсионного обеспечения.
 
        Ответчик: Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Г Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования Васильева ФИО1 полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указав следующее.
 
        С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Васильев ФИО1. обратился в Гусь-Хрустальное отделение Управления Пенсионного фонда РФ по достижении 55 лет, представив все необходимые документы. Рассмотрев указанное заявление, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку стаж работы Васильева ФИО1 по специальности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 7 лет 10 месяцев и 2 дня, что менее требуемых 12 лет и 6 месяцев.
 
        Ответчиком включен в специальный стаж Васильева ФИО1 период его работы в качестве мастера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком № производств, цехов, профессий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 года, поскольку данное постановление действовало только до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со Списком №, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 1991 года правом на досрочное пенсионного обеспечение пользуются только мастера, занятые в строительных и монтажных работах. Несмотря на то, что уточняющая справка работодателя истца ОАО « <данные изъяты>» подтверждает льготный характер работы истца в спорный период времени, каких-либо дополнительных документов, подтверждающее указанное представлено не было.
 
        В связи с чем, полагает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный в назначении Васильеву ФИО1 досрочной трудовой пенсии обоснованным и законным.
 
        Третье лицо : представитель ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в ходатайстве суду дело по иску Васильева ФИО1 просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил исковые требования Васильева ФИО1 удовлетворить, указав на льготный характер работы истца в оспариваемый ответчиком период работы в качестве мастера <данные изъяты>».
 
        Суд выслушав мнения сторон, опросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении ими 55-ти лет, если они выработали не менее 12 лет и 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ и имеют 25 лет страхового стажа.
 
    Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение имели мастера в соответствии с Разделом ХХ1Х « Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых».
 
    Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Разделом ХХУ11 « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение» пользуются мастера строительных и монтажных работ ( позиция 2290000б-23419)
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке истца, Васильев ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера <данные изъяты>
 
    Ответчиком в добровольном порядке включен период работы истца в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку № от 1956 года, во включении остального периода - отказано, что по мнению суда, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.
 
    Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО1 работал на одном рабочем месте, его трудовые обязанности было идентичны и неизменны.
 
        В соответствии с представленной суду должностной инструкцией, доведенной до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ и подписанной им, он исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, в которые входило: непосредственное руководство производством строительных и монтажных работ; руководство производственно-хозяйственной деятельностью на строящемся объекте; обеспечение выполнения плановых заданий по вводу объекта, роста производительности труда; работа по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации производственных объектов.
 
    Согласно приказу ОАО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО1 переведен с должности мастера строительных и монтажных работ на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из представленной суду уточняющей справки ОАО « <данные изъяты>» следует, что Васильев ФИО1 действительно работал во <данные изъяты>» в качестве мастера строительных и монтажных работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на вновь строящихся объектах, с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе, что дает ему право на льготную пенсию по Списку № Раздела ХХУ11 код по списку 2290000б-23419.
 
    Указано подтверждено представленными приказами по ОАО « <данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ; 50 от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Васильев ФИО1 – мастер строительно-монтажных работ командировался на вновь строящиеся объекты <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В протоколе заседания комиссии по установлению непрерывного стажа работы по <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в личной карточке Васильева ФИО1 должность истца указана как «мастер строительных и монтажных работ»
 
        Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, пояснившие суду о том, что Васильев ФИО1. работая в спорный период по профессии мастер строительных и монтажных работ во <данные изъяты>» выполнял работу на вновь строящихся объектах <адрес> : завод « <данные изъяты>», завод « <данные изъяты>» « <данные изъяты>», теплотрассы города, а также на вновь строящихся объектах во <адрес> и <адрес>
 
        Таким образом, анализируя всю совокупность установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости включения Васильеву ФИО1 в его специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>» ( ВМУ АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>») и о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Васильева ФИО1 удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный включить Васильеву ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>» (ВМУ АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»)
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный назначить Васильеву ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.
 
    СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.