Решение от 04 июня 2013 года №2-577(2013)

Дело № 2-577 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Борзя                  04 июня 2013 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой И.С. к Мира Д.А. о взыскании денежных средств,
 
                                                у с т а н о в и л:
 
    Латыпова И.С. обратилась в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мира Д.А. взяла деньги взаимообразно <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства Мира Д.А. была оформлена расписка, подпись которой заверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора узнала, что Мира Д.А. заемные средства вернуть не сможет, мотивируя тем, что денег не будет. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Мира Д. А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.
 
    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом исследована расписка, согласно которой ответчик Мира Д.А. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Латыповой И.С., указанную сумму обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка заверена нотариусом <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия расписки имеется в материалах дела.
 
    Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и фактически удостоверяет факт передачи истцом ответчикам указанной в расписке суммы.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец Латыпова И.С. оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Мира Д,А. в пользу истца Латыповой И.С. <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Мира Д.А. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
 
    Председательствующий судья (подпись)Б.Д. Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда                                            Б.Д.Дармаева