Решение от 13 мая 2013 года №2-577/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-577/2013                                                   
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая  2013 года                                                       г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода Н.А. Маркина,
 
    при секретаре Свиягиной Д.Е.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителя, указав в заявлении, что он согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился по прямому урегулированию убытков в филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего 07 декабря 2013 г. на улице Ванеева, д. 231 г. Н.Новгорода с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак А072ОР152, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик направил автомобиль истца для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа составила 8088 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента страхового случая. (гл. 60 Правил). В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» им было организовано проведение повторной экспертизы у ИП <ФИО4> Согласно отчету № 055-2013 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, с учетом износа причиненный автомобилю истца ущерб составил 16644 руб. Считает такие действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно отчету, составленному ИП <ФИО4>, является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму 16664 рубля, указанную в отчете, страховая компания и должна возместить. Следовательно, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 16664-8088=8576 рублей. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.02 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно под.. б. п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64. Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным ремонтам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 3000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты в полном объеме. Размер неустойки 5676 рублей: 120000*8,25%/75=132 рубля в день, дата подачи заявления: 15.01.2013г., срок рассмотрения - до 15.02.2013г.; просрочка составляет: с 16.02.2013г. по 31.03.2013г. (43 дня). 43 дня*132 рубля=5676 рублей. Также им были понесены расходы по проведению независимой экспертизы и расходы на получение юридической помощи. Просил взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 8576 рублей, неустойку в размере 5676 рублей, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 2040 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления, 3060 рублей - в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 62 рубля 75 копеек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 1250 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца (по доверенности) <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен. Причины неявки не известны. Ранее представителем ответчика (по доверенности) <ФИО6> были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований: выплата была произведена ответчику в соответствии с отчетом ООО «Фаворит» № 408299 от 16 января 2013 года в полном объеме в размере 8088 рублей. Так как ответчик исполнил все свои обязательства в установленные сроки и в полном объеме, то неустойка взысканию не подлежит. В деле отсутствует расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг, а также в договоре № 76/13 и 77/13 от 11 марта 2013 года отсутствует печать «Исполнителя», то есть ООО «Юридический сервис «Страховое дело». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2012 года в г. Нижнем Новгороде, на улице Ванеева, д. 231 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под управлением <ФИО3>
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 декабря 2012 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2012 года, автогражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ № 0583170569).
 
    Автогражданская ответственность <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2012 года, была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (полис ВВВ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, задний левый противотуманный фонарь.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    По факту наступления страхового случая потерпевшему - собственнику транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, <ФИО1> ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 8088 рублей.
 
    Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства после ДТП и представил экспертное заключение ИП <ФИО4> № 055-2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена равной 16664 рубля.
 
    Истец понес расходы по оценке в сумме 1500 рублей, а также расходы на получение юридической помощи в размере 5130 рублей, включающей в себя, в том числе,  составление искового заявления (2040 рублей, включая комиссионный сбор в размере 40 рублей) и представление интересов в суде (3090 рублей, включая комиссионный сбор 90 рублей), почтовые расходы в размере 62 рубля 75 копеек.
 
    Также истцом суду представлена нотариально заверенная копия доверенности истца на представление его интересов <ФИО5> и <ФИО7>, расходы по оформлению указанной копии у нотариуса составили 50 рублей.
 
    Подлинник доверенности, за оформление которой нотариусом взыскано 1200 рублей, в материалах дела отсутствует.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной страховой суммы в размере 8088 рублей подлежит взысканию денежная сумма в размере 8576 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Проверив представленный стороной истца расчет неустойки в размере 5676 рублей, суд находит его арифметически верным и основанном на законе.
 
    Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации суд учитывал обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень моральных и нравственных страданий причиненных истцу, продолжительность неисполнения ответчиком обязательства, и считает разумным и справедливым размер компенсации 1000 рублей, не находя оснований к взысканию размера компенсации морального вреда в большем размере.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг ИП <ФИО4> 1500 рублей, по оплате нотариальных услуг 50 рублей, почтовых расходов 62 рубля 75 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2040 рублей (включая комиссионный сбор 40 рублей).
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, средней стоимости юридических услуг в г. Н.Новгороде, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7626 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 770 рублей 08 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1>  сумму страхового возмещения в размере 8576 рублей, неустойку - 5676 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате  услуг эксперта - 1500 рублей, по оплате услуг представителя  1000 рублей, за составление искового заявления - 2040 рублей, по оплате нотариальных услуг - 50 рублей, почтовых расходов - 62 рубля 75 копеек, штраф - 7626 рублей. Всего - 27530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 75 копеек.
 
    В остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда)  - отказать за необоснованностью. 
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 770  рублей 08 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье, его вынесшему, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если определением суда отказано в отмене заочного решения, в течение месяца со дня вынесения этого определения.
 
 
    Мировой судья                                                Н.А. Маркина
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                                                                      Н.А. Маркина      «___» мая 2013 г.