Решение от 03 июня 2013 года №2-577/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-577/2013
 
 
    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            г. Черногорск
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска РХ Распевалова Ю.В.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРМ» к Макарову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «АРМ» обратилось в суд с заявлением к Макарову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком Макаровым А.Е. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Макаров А.Е. получил 5000 рублей под проценты. Макаров А.Е. согласно договору займа обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее <ДАТА4> Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, просит суд взыскать с Макарова А.Е. займ в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 25300 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1139 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Карабейник О.В., действующая на основании доверенности сроком действия до <ДАТА5>, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, приведя в их обоснование те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик Макаров А.Е. уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда ввиду отсутствия адресата.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> ответчик посредством предоставления заявления просил истца выдать ему займ для ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.
 
    <ДАТА6> между истцом и ответчиком Макаровым А.Е. был заключен договор займа <НОМЕР>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что займодавец - ООО «АРМ» передает заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка 2,0% в день от суммы займа (п.2.2 договора), срок займа 10 дней (п.1.1 договора). Займ выдается из кассы займодавца путем передачи суммы займа (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 2.3 договора проценты на сумму займа, а также сумма займа выплачивается единовременно в конце срока, на который выдан займ, через кассу займодавца.
 
    В случае нарушения условий возврата займа заемщик оплачивает неустойку в размере 2,0% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как усматривается из представленной истцом расписки от <ДАТА3>, ответчиком Макаровым А.Е. займ, в предусмотренном договором размере, получен - <ДАТА3>.
 
    Срок действия договора определен с момента предоставления суммы займа и до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.2 договора).
 
    Согласно представленному Истцом расчету задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> долг ответчика Макарова А.Е. по состоянию на <ДАТА8> составил 31300 рублей 00 копеек, из которых:
 
    по основному долгу - 5000 рублей 00 копеек;
 
    по процентам - 1000 рублей 00 копеек;
 
    неустойка - 25300 рублей 00 копеек.
 
    У суда нет оснований, не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «АРМ» в части взыскания суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Однако, в части требований неустойки в размере 25300 рублей, с учетом разумности, соразмерности нарушенного права сроком указанного нарушения, суд считает необходимым применить положения ст. 333. ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 рублей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика Макарова А.Е. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1139 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макарова А.Е. в пользу ООО «АРМ» сумму займа 5000 рублей 00 копеек, проценты 1000 рублей 00 копеек, неустойку 4000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1139 рублей 00 копеек, а всего 11139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Черногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Мировой судья                                                                                          Ю.В. Распевалова
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
 
 
    Мировой судья