Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-577/2013
Дело № 2-577/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Крейк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Туйденову М. Б. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Туйденову М.Б. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору в сумме 80728 рублей 23 копеек, из которых основной долг в размере 58000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5965 рублей 20 копеек, неустойка по договору о предоставлении поручительства в размере 16763 рублей 03 копеек. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ответчиком и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключен кредитный договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 58000 рублей под 22 % годовых сроком на 18 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» согласно соглашению о поручительстве <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и дополнительным соглашением к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении поручительства за Туйденова М.Б. В связи с тем, что Туйденов М.Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, агентство исполнило обязательства ответчика перед банком в полном объеме. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ответчика перед истцом составила 80728 рублей 23 копейки. Согласно заключенного договора о поручительстве, Агентство имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков – неустойки в размере 120 % годовых на все суммы уплаченные за ответчика. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» Куйруков С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Ответчик Туйденов М.Б. в судебное заседание не явился. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. судебные извещения по месту регистрации не получает что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, и является злоупотреблением предоставленным правом.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании заявления оферты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» предоставил Туйденову М.Б. кредит в размере 58000 рублей под 22 % годовых на срок 18 месяцев.
Исполнение обязательств по кредитному договору с банком обеспечено заявлением Туйденова М.Б. в ООО «Горно-Алтайское кредитное общество» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также условиями займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно заявлению ответчик принял на себя обязательство по требованию Агентства уплатить неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него Агентством.
Согласно дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к соглашению о поручительстве <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» и ООО «Горно-Алтайское кредитное общество», последнее обязалось отвечать в полном объеме перед банком за исполнением заемщиком Туйденовым М.Б. всех его обязательств по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из выписки протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (ЗАО), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Туйденовым М..Б. поручитель ООО «Горно-Алтайское кредитное общество» исполнило требования должника перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в полном объеме, истцом были перечислены денежные средства, что подтверждается справкой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о погашениях по кредиту.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Оценив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Горно-Алтайской кредитное агентство» являлось поручителем по кредитному договору, в связи с невыполнением заемщиком Туйденовым М.Б. условий договора о потребительском кредитовании, ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» исполнило обязательства заемщика перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в полном объеме, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по отношению к Туйденову М.Б., учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании оплаченной денежной суммы и процентов в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с условиями заключенного договора поручительства, ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» вправе требовать с ответчика возмещения причиненных убытков.
В соответствии с заявлением Туйденова М.Б. в ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», агентство имеет право требовать от клиента уплаты всех сумм уплаченных банку, а также неустойки в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за должника.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства в размере 16763 рублей 03 копеек, срок, в течение которого не исполняется обязательство ответчиком, отсутствие доказательств того, что задержка выплаты повлекла для истца убытки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности, уменьшает ее размер до 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2621 рубля 85 копеек.
Иск удовлетворен частично, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 2419 рублей, в части взыскания 202 рублей 85 копеек надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Туйденову М. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Туйденова М. Б. в пользу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» сумму задолженности в порядке регресса в размере 73965 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей, всего 76384 рубля 20 копеек.
В части взыскания с Туйденова М. Б. в пользу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» неустойку в размере 6763 рублей 03 копеек, государственной пошлины в размере 202 рублей 85 копеек отказать.
Федеральный судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.
