Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-577/14
Дело № 2-577/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Воробьевой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к Кичаеву А. А.овичу,Кичаеву А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги,
установил:
<...>» обратилось в суд с иском к Кичаеву А. А.овичу,Кичаеву А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 192 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 026 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 396 руб.57 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате; сумма задолженности составляет сумму иска.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части суммы взыскиваемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 53 133 руб. 08 коп.,с учетом оплаты произведенной ответчиками в апреле 2014 г. в размере 20 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне слушания дела.
Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела; отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>,там же зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Кичаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения \д.5,6\.
Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 133 руб. 08 коп., что подтверждается лицевыми счетами ; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 4 026 руб.22 коп.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье за вышеуказанный период, равно как и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, при том, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратному не представили, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Вместе с тем, совершеннолетние ответчика Кичаева А. А. наступило ДД.ММ.ГГГГ., таким образом солидарная для него с Кичаевым А. А. обязанность по внесению квартирной платы, наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со всех ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 16 220,39 рублей (69 192,75 (сальдо на конец февраля 2014г.) – 36 912,69 (сальдо на начало июля 2013г.) = 32 280,06; 32 280,06- 16 059,67 (оплата задолженности в апреле 2014 г.)= 16 220,39).
Также со всех ответчиков подлежит взысканию по 200 рублей с каждого в счет возврата госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2014г.
Одновременно с Кичаева А. А.овича подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36 912,69 рублей (36 912,69 рублей \сальдо на конец июня 2013г.) – 00 рублей (сальдо на начало декабря 2010 г.).
Таким образом, в целом сумма взысканной задолженности составляет 53 133,08 рублей ( 16 220,39 рублей + 36 912,69 рублей = 53 133,08 рублей).
Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков размер пени до 300 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен образовавшейся задолженности.
Одновременно с ответчика Кичаева А. А.овича подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания задолженности за период с 01.12.2010г. по 28.02.2014г. в размере 1 316,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <...>» удовлетворить частично.
Взыскать с Кичаева А. А.овича,Кичаева А. А. в пользу <...>» солидарно 16 220 рублей 39 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.07.2013г. по 28.02.2014г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 300 рублей.
Взыскать с Кичаева А. А.овича в пользу <...>» 36 912 рублей 69 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 30.06.2013г.
Взыскать с Кичаева А. А.овича в пользу <...>» 1 516 рублей 38 копеек – в счет возврата госпошлины.
Взыскать с Кичаева А. А. в пользу <...>» 200 рублей в счет возврата госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
